Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело №2-436/2017 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Николаевск на Амуре

Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Вертковой С.В.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николаевского на Амуре городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации городского поселения «г. Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Николаевский на Амуре городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.п. «г. Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в размере не менее установленной нормы, отвечающее установленным требованиях в пределах города.

В обоснование требования указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако строение давно уничтожено огнем. Другого жилья гражданин не имеет.

В зале суда ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что в конце семидесятых годов приехал на работу в судостроительный завод и работал в отделе АСУП инженером – программистом. В 1978 г бывшее заводоуправление по ул. М. Горького, 167, отремонтировали, приспособили под жилье, и его семье выделили комнату. В начале 90-х годов комиссией горисполкома дом был признан непригодным для проживания, поэтому местная администрация отказалась принять дом на свой баланс. В 1995 г произошло замыкание электропроводки на вводе в здание, и дом полностью сгорел. Руководство завода расселило погорельцев во временное жилье. Затем завод обанкротился и с тех пор он снимает квартиры, является пенсионером, семьи не имеет, поэтому просит обязать ответчика предоставить ему однокомнатную квартиру.

Помощник прокурора Верткова С.В. просила удовлетворить требования ФИО1

Представитель администрации городского поселения «г. Николаевск на Амуре» в суд не прибыл, направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ответчик иск не признает, так как ФИО1 состоит на учете в списке нуждающихся в жилом помещении на общих основаниях, и предоставление жилого помещения вперед других граждан, в том числе имеющих право получения жилых помещений на льготных условиях, существенно нарушит их права на улучшение жилищных условий.

Суд, выслушав стороны, проверил представленные доказательства и установил, что спорное жилое помещение, располагавшееся по адресу: <адрес>, являлось ведомственным и было предоставлено в 1979 году ФИО1 на состав семьи 3 человека, по месту работы – «Николаевский на Амуре судостроительный завод».

Это указывает на то, что вселение было произведено работодателем по основаниям, установленным правилами Жилищного кодекса РСФСР.

Из акта межведомственной комиссии от 27.11.1991 года, утвержденного решением городского исполнительного комитета 06.12.1991 года следует, что жилой дом по <адрес>, принадлежит судостроительному заводу: год постройки 1940, фундамент со сквозными трещинами, сильно деформирован; стены поражены гнилью, промерзание углов, сырость, сквозные трещины; перекрытие деревянное – прогиб балок, глубокие трещины в местах сопряжения; крыша – шифер по тесовой обрешетке, сколы, ослабление креплений, протечки; полы дощатые, деформированы, поражены гнилью; окна – подоконная доска поражена гнилью, деформация оконных переплетов; двери – дверные полотна провисли,, гниль, неплотный притвор; внутренняя отделка – штукатурка отпадает, глубокие тещины.

Заключение: общий процент износа составляет 69%, дом непригоден для проживания.

Как усматривается из материалов дела, дом по вышеуказанному адресу, принадлежал государственному предприятию «Николаевский на Амуре судостроительный завод» (после приватизации ОАО «Николаевский на Амуре судостроительный завод»), и использовался в качестве заводоуправления, а с 1978 г в качестве жилого дома, в связи с чем, в силу закона подлежал передаче в муниципальную собственность в период приватизации прежнего ведомственного владельца, поскольку пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятому во исполнение требований законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов, то есть являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно сведениям Пожарной части №25 г. Николаевска на Амуре, 30.11.1995 года жилой дом по ул. М Горького, 167, сгорел.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 25.07.2012 г №947 в реестре учета жилого фонда Николаевского на Амуре филиала, <адрес>, значится снесенным.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения по приему и регистрации собственности не были надлежаще оформлены городским исполнительным комитетом на непригодный для проживания объект. Фактически дом на праве собственности являлся муниципальным в силу вышеуказанных Указа и Постановления.

Неисполнение обязанности по принятию в муниципальную собственность дома по вышеуказанному адресу не может обусловливать освобождение ответчика от обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания нанимателям, фактически проживавшим в муниципальном жилье.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ жильцы подлежат обеспечению другим социальным жильем. Предоставляемое в таких случаях гражданам жилья в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее обращался к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения. Так, постановлением администрации городского поселения «г. Николаевск на Амуре» от 02.08.2012 г он признан малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилых помещений по договору социального найма. Постановлением от 02.08.2012 г №366, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, принят на учет.

При таких обстоятельствах, нарушенные жилищные права истца подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского поселения «г. Николаевск на Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18,8 кв. метров, в черте г. Николаевска на Амуре Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 27 мая 2017 года.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко