Решение № 2-461/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-461/2018;)~М-434/2018 М-434/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 11 января 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т.Е.Ю. путем подписания заявления на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого Т.Е.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 96 000 рублей под 19% (полная стоимость кредита 21,70% годовых) на срок 36 месяцев. В соответствии п.4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик был обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Вместе с тем свои обязательства по договору Т.Е.Ю. не всегда исполняла надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в сумме 118475 рублей 43 копейки. Просили взыскать с Л.В.Ю. и Г.В.И. в пределах стоимости наследственного имущества умершей Т.Е.Ю. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118475 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 102720 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 15734 рубля 84 копейки, неустойка – 20 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3569 рублей 51 копейка.

В ходе производства по делу по письменному ходатайству истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков Л.В.Ю. и Г.В.И. надлежащими – ФИО1, ФИО2, которые являются наследниками умершей Т.Е.Ю.

Также в ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО ММК «Т», поскольку в материалах наследственного дела, открытого к наследственному имуществу Т.Е.Ю., имеется требование ООО МКК «Т», заявленное ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу умершей о взыскании задолженности в сумме 18563 рубля 20 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ММК «Т», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на иск указал, что исходя из расчета цены иска, период начисления процентов, неустойки по кредитной карте произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник Т.Е.Ю. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой приостановления начисления процентов и неустойки по договору должна считаться дата смерти должника. Просят изменить период начисления штрафа и неустойки, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти Т.Е.Ю.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в пределах стоимости наследственного имущества, суду пояснили, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска фактически отсутствует, о его судьбе им ничего не известно.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение условий не допускается.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Т.Е.Ю. в офертно-акцептной форме путем подписания заявления на получение кредитной карты, присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифам ОАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк выпустил и выдал Т.Е.Ю. кредитную карту № с лимитом кредита 80 000 рублей под 19% годовых. По письменному заявлению Т.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указанная кредитная карта была Банком перевыпущена с лимитом кредита 96000 рублей с уплатой 19% годовых на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа не менее 5% от суммы основного долга. В последующем Банком заемщику был увеличен лимит по карте до суммы 102720 рублей 33 копейки.

Согласно п.3.5 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», для карт, выпущенных до 01.07.2016, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты отражаются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.1.3. указанных Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 118475 рублей 43 копейки.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю. умерла, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даётся разъяснение, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений пунктов 58, 59, 60, 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в адрес нотариуса по нотариальному округу <адрес> Н.Р.В. был направлен запрос с целью выявления наследников и наследственного имущества умершей Т.Е.Ю.

Согласно информации нотариуса, к имуществу Т.Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сыновья умершей – ФИО1, ФИО2, написавшие заявление о принятии наследства. Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.79-100).

Согласно выписок из ЕГРН от 26.10.2018 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 9122 рубля 96 копеек (дата утверждения кадастровой стоимости 24.12.2013), кадастровая стоимость жилого дома составляет 91394 рубля 88 копеек (дата утверждения кадастровой стоимости 29.11.2013 (л.д.103-104).

Кроме того, согласно информации, поступившей из ПАО Сбербанк, ПАО «Банк СГБ» по запросу суда, на имя умершей Т.Е.Ю. в указанных Банках открыты счета, на которых по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время имеются денежные средства на общую сумму 1473 рубля 89 копеек (л.д.66,106).

Также согласно информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, следует, что на имя умершей Т.Е.Ю. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого согласно карточке учета транспортного средства 5000 рублей (л.д.61).

Наличия другого наследственного имущества судом не установлено.

Судом ПАО Сбербанк было предложено предоставить рыночную стоимость указанного наследственного имущества, вместе с тем доказательств иной стоимости имущества от стороны истца в суд не поступило, ходатайств о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости указанного имущества, сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, суд находит, что общая стоимость всего наследственного имущества умершей Т.Е.Ю. составляет 106991 рубль 73 копейки.

Доводы ответчиков о том, что транспортное средство фактически отсутствует и о его судьбе им ничего не известно, суд находит неубедительными, поскольку с регистрационного учета оно не снималось, доказательств, подтверждающих отчуждение автомашины, суду не представлено.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № образовалась задолженность в сумме 118475 рублей 43 копейки, из которых: просроченный основной долг – 102720 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 15734 рубля 84 копейки, неустойка – 20 рублей 26 копеек. Данный расчет арифметических ошибок не содержит, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства по кредитной карте после смерти Т.Е.Ю. Сами ответчики никаких доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представили, расчет истца не оспаривали.

Возражения третьего лица о периоде начисления процентов и неустойки по кредитной карте, суд находит несостоятельными, поскольку заявленные проценты начислены не за просрочку исполнения денежного обязательства, а за пользование денежными средствами, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. О взыскании суммы неустойки после смерти заемщика, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2, как с наследников умершего заемщика Т.Е.Ю., задолженности по кредитной карте № обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 106991 рубль 73 копейки. Взысканная сумма не превышает стоимость наследственного имущества и должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3339 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2

в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 106991 рубль 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3339 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 16 января 2019 года.