Решение № 2-2016/2025 2-2016/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2016/2025

Дело № 2-2016/2025

27RS0005-01-2025-002077-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 ноября 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре Швидченко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная ... по эмиссионному контракту .... Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика. Новый счет карты ....*** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от ***. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на *** у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 22 648,30 руб., просроченный основной долг – 149 938,00руб., неустойка за просроченный основной долг – 276 114,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским дела осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что *** ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

ФИО1 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт.

На основании данного заявления ФИО1 выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ....

Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. *** номер счета изменен на ....

Кредитный лимит - 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых; полная стоимость кредита – 21,3 % годовых.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями ФИО1 ознакомлен под роспись ***

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитной карте ответчиком в объеме взятых на себя обязательств не выполняются.

По состоянию на *** общая задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в размере 448 70 руб. 47 коп., из них: просроченный основной долг – 149 938 руб. 00 коп.; неустойка – 276 114 руб. 17 коп.; задолженность по процентам – 22 648 руб. 30 коп.

*** в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

*** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» на судебном участке № 22, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» на судебном участке № 20 отменен судебный приказ от *** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 468 945 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции (неустойку) в размере 276 114 руб. 17 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, оснований к уменьшению начисленной задолженности по неустойке не имеется. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерно общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в размере 448 700 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 717 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья: А.А. Романенко

Мотивированное заочное решение составлено 12.12.2025.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-2016/2025