Решение № 2-2-31/2019 2-2-31/2019~М-2-31/2019 М-2-31/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2-31/2019

дело №2-2-31/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Корсаково 28 июня 2019 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

истца Ёшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ёшиной И.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Ёшина И.В. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями: 1) взыскать денежную сумму за невыполненную работу в срок в размере 70000 рублей, 00 копеек; 2) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 7560 рублей; 3) неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 17.04.2019 на день вынесения судебного решения в размере 1890 рублей; 4) денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек; 5) взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы.

В заявлении указывает, что 23 сентября 2018 г. заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на самостоятельную закупку материалов и выполнение работ по утеплению и обшивке фасада дома и веранды сайдингом, цоколя – панелью. По условиям договора работы должны были быть выполнены до 29 декабря 2018 г. сумма договора составила <данные изъяты> коп., из них стоимость работ – <данные изъяты> руб. 00 коп., закупка материала – <данные изъяты> руб. 00 коп. Данная сумма получена ответчиком полностью. Ответчик в установленный срок работы в полном объеме не выполнил. 16.04.2019 ответчику направлено письменное заявление с требованием о возврате денежной суммы в размере 70000 руб. 00 копеек, выплате неустойки. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме 30 000 руб. 00 коп. Истец обосновывает свои требования положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» (л.д.3).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес вернулась неврученной (л.д.47).

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, определил: провести судебное заседание при неявке ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец Ёшина И.В. уточнила исковые требования и окончательно требования были сформулированы непосредственно в судебном заседании, а именно: взыскать с ответчика неустойку в размере 16 833 руб. 00 коп., стоимость недопоставленных материалов 37 730 руб.00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истица пояснила расчёт взыскиваемой суммы в части неустойки, а именно: начало взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после невыполнения установленного срока исполнения обязательств, исходя из пункта 1.5. договора подряда и до дня вынесения решения суда, применяя при этом положения пункта 4.1. договора подряда – неустойка в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки и пункта 3.1. договора подряда – цена договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец полностью поддержала уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что неправомерными действиями подрядчика ФИО2 ей причинён моральный вред, выразившийся в обострении имеющегося у неё заболевания. Для проведения ремонта супругом истицы ФИО7. был взят кредит в банке на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. В настоящее время семье истца приходиться выплачивать кредит и самостоятельно осуществлять ремонт дома. Денежные средства платежами 48 000 руб. 00 коп. и 12 000 руб. 00 коп. были перечислены на счёт карты отца ответчика – ФИО3 по просьбе ответчика ФИО1

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что является супругом истца, а также пояснил, что он для ремонта дома ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в банке на сумму <данные изъяты>. Ёшина И.В. заключила договор подряда с ФИО2 По условиям договора денежную сумму, равную 30% стоимости договора передали подрядчику сразу при заключении договора. Также сразу ФИО2 была передана денежная сумма <данные изъяты> руб. 00 коп. для приобретения материалов. ФИО2 начал завозить материал частично и проводить работы по ремонту дома, но в полном объёме материал не привёз и ремонт дома до конца не завершил. Денежные средства в сумме 48 000 руб. 00 коп. и 12 000 руб. 00 коп. были перечислены на счёт карты отца ответчика – А.А.В.. по просьбе ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 23 сентября 2018 г. между Ёшиной И.В. и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство по утеплению и обшивке фасада дома и цоколя цокольной панелью, обшивка веранды сайдингом. Согласно пункту 3.1 договора подряда, работы должны быть завершены 29 декабря 2018 года. Цена, в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.5-6,24-25). Ответчиком частично произведены работы по исполнению договора, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора подряда истцом была произведена оплата вознаграждения в общем размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается подписью ответчика (л.д.5) и выписками из истории операций по карте (л.д.40,48,49), деньги были перечислены на счёт отца ответчика ФИО3 по просьбе ответчика, что следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО6.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 получены денежные средства на закупку материалов для проведения работ по договору в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. (л.д.7). Согласно смете на материал, а также представленному истцом расчёту, ответчиком израсходованы не все денежные средства, полученные на покупку материала, а именно не приобретены: панель (цоколь), в количестве 65 штук, на сумму 31 850 руб. 00 коп.; угол (цоколь), в количестве 8 штук, на сумму 3 920 руб. 00 коп., угол (дом), в количестве 4 штук, на сумму 1960 руб. 00 коп., а всего на сумму 37 730 руб. 00 коп. (л.д.7,17).

16.04.2010 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств. Однако претензия ответчиком не была получена (л.д.20-21).

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих выполнение работ по договору подряда полностью и принятия их заказчиком, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость недопоставленных материалов в сумме 37 730 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки (л.д.5-6).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с момента нарушения обязательств, т.е. с 30.12.2018 и, исходя из заявленных требований, до дня вынесения решения суда, в размере: <данные изъяты> руб. 00 коп. (цена договора согласно пункту 3.1 договора подряда) х 0,1% (размер неустойки согласно пункту 4.1 договора подряда) х 181 день (с 30.12.2018 (дата начало неисполнения обязательств) по 28.06.2019 (дата вынесения решения суда) = 16 833 руб. 00 коп.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 данные гражданско-правовые отношения являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.2012 №2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. №250-О.

Согласно представленного истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО6 являющемуся супругом истца, Банк предоставил потребительский кредит ФИО6. в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на 60 месяцев под 15,10% годовых (л.д.37-39). Кредит был взят для оплаты по данному договору подряда, бремя по возврату кредита легло на семейный бюджет, Указанное, принимая во внимание невыполнения работ по договору подряда и обязательств по выплату кредита, причиняет истцу моральные страдания. Также судом установлено, что истец имеет <данные изъяты>, на момент неисполнения обязательств по договору подряда, в стадии <данные изъяты> (л.д.37).

С учётом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 15 000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований, с учётом вышеизложенного, надлежит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданские дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 781 руб. 50 коп, что составляет 50% от присужденной судом суммы (16 833 руб.00 коп. + 37 730 руб. 00 коп. + 15000 руб. 00 коп. = 69 563 руб. 00 коп. х 0,5).

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца Ёшиной И.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению частично.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 001 рублей - 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований Ёшиной И.В. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 287 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ёшиной И.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ёшиной Инны Викторовны денежные средства в общем размере 104 344 (сто четыре тысячи триста сорок четыре) руб. 50 коп., в т.ч. неустойку в размере 16 833 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 00 коп., стоимость недопоставленных материалов в размере 37 730 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 34 781 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований Ёшиной И.В. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района Корсаковский район Орловской области государственную пошлину в размере 3 287 (три тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, представления, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2019 г.

Судья Д.А. Горинов