Приговор № 1-212/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-212/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «06» декабря 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощников Курчатовского межрайонного прокурора Фоминой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> от 27.11.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Черкашиной О.А., Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. им. К. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – профессиональное образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего в ИП «Рыжков» помощником мастера центра обслуживания автомобилей, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих, признанных им обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 не сдавал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ехавшего от <адрес> до <адрес> в качестве пассажира на мопеде марки №, без государственного регистрационного знака, под управлением Свидетель №3, возник умысел, направленный на управление мопедом марки № без государственного регистрационного знака.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут ФИО2, достоверно зная, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту движения, находясь около <адрес>, сел за руль мопеда марки VENTO RIVA-II RX без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и осуществил движение на вышеуказанном мопеде от участка местности вблизи <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут на участке автомобильной дороги вблизи дач СНТ «Строитель» <адрес> (координаты х:№), ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский».

В ходе беседы с ФИО2 сотрудником ДПС были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, с применением видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, алкотектора «Юпитер -К» заводской №, на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,884 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат ФИО12 поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО2 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО2 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ судом не установлено.

Назначая наказание в целях, указанных ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.96), имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет.

Также ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Поскольку собственником мопеда марки № без государственного регистрационного знака является Свидетель №3 (л.д.81-82), оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мопед марки № без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке МО МВД России «Курчатовский» (л.д.86-87) - передать собственнику Свидетель №3;

CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.77-78) - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНК РОССИИ //УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г.Курск

Лицевой счет: № <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 463401001;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНК РОССИИ //УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г.Курск (МО МВД России «Курчатовский»)

БИК: 013807906

Единый казначейский счет 03100643000000014400

КБК 18811603116010000140;

ОКТМО: 38708000.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: мопед марки № без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке МО МВД России «Курчатовский» - передать собственнику Свидетель №3; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Важенина