Решение № 2А-501/2019 2А-501/2019~М-462/2019 А-501/2019 М-462/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-501/2019

Дело №а-501/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре Гусейнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 22 501 руб., пени в размере 145,50 руб., всего на общую сумму 22 646,50 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 22 501 руб., пени в размере 145,50 руб., всего на общую сумму 22 646,50 руб. по тем основаниям, что ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес>, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге».

В силу ч.2 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, моторолеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ, инспекцией был начислен должнику налог на имущество, земельный налог, транспортный налог и направлено единое налоговое уведомление.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, должник не уплатил в установленный срок в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено должнику требование с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок должник не уплатил сумму налога и соответствующие пени.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В своем административном иске начальник МРИ ФНС России № по РД просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного ходатайства следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено судом без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Представителем административного ответчика ФИО2 в суд представлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность по налогам до ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 22 646,50 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1

Из положений ст.48 НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени 12.02.2019г., то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием свидетельствующим о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и подлежат отказу в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 291-293 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 22 501 руб., пени в размере 145,50 руб., всего на общую сумму 22 646,50 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.