Решение № 2А-3948/2017 2А-3948/2017~М-3532/2017 М-3532/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-3948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре Нахапетян И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3948/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУМВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, чтоявляется гражданином адрес, проживает в адрес по разрешению на временное проживание дата. выданное УФМС России по самарской области, которое было восстановлено ему по решению суда от дата. решением Октябрьского районного суда адрес дата. он проверил себя на официальном сайте ГУ МВД России, где имелись основания для неразрешения въезда на территорию РФ. Он обратился с письменным заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес. дата. был получен ответ №... от дата., где сообщили, что дата. в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п.4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до дата. Установлено, что истец в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: дата. по ст. *** КоАП РФ с наложение штрафа в размере 2000 руб., дата. по ч. *** КоАП РФ с наложением штрафа 2000 руб. Просит отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от дата. о неразрешении въезда в РФ на основании п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ», сроком до дата. в отношении ФИО1, дата г.р.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности от дата. исковые требования не признала, по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином адрес, что подтверждается паспортом.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата. по гражданскому делу № 2а-5272/16 по административному исковому заявлению ФИО1 оглы к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения УФМС России по адрес, постановлено: «Административный иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и отменить заключение УФМС России по адрес от дата №... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в отношении ФИО1 дата года рождения. Возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность выдать ФИО1 дата года рождения разрешение на временное проживание в РФ».

дата вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1 оглы, дата г.р., сроком на три года до дата.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 в течение трех лет неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения:

дата полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес привлек данного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями);

дата ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» привлекло данного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует);

дата полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес привлек данного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ;

дата полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес привлек данного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им);

дата полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес привлек данного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), вступило в законную силу дата.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленный законом срок не обжаловались и вступили в законную силу.

дата. ФИО1 направлено уведомлением за №... о принятии в его отношение решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Уведомление направлено по месту его трудовой деятельности, указанной Автоматизированной системе Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, по адресу: адрес, адрес»).

Таким образом, иностранный гражданин ФИО1 был надлежащим образом уведомлен УВМ ГУ МВД России по Самарской области о решении, принятом в его отношение.

Приказом ФМС России от дата N 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомление в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» (далее Приказ ФМС) утвержден порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Порядок).

В соответствии с п. 4 указанного Порядка в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда или наличия обстоятельств, исключающих его вынесение.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалиськ административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункту 37 Приказа Федеральной миграционной службы России от дата N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательствомв права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В целях вынесения законного и обоснованного решения, не нарушающего право на уважение личной и семейной жизни, дата сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес был направлен запрос дата за №... о предоставлении сведений о родственниках ФИО1, проживающих на территории Российской Федерации.

Как следует из ответа отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес от дата №..., который поступил в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес дата, близкие родственники истца являются гражданами Республики *** и проживают на территории Республики Азербайджан.

Таким образом, близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, у ФИО1 не имеется.

Учитывая, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что он проживает на территории РФ с 2006г., имеет недвижимость, получал образование на территории РФ, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, родственников на территории РФ ФИО1 не имеет, в связи с чем правовые последствия неразрешения въезда на территорию Российской Федерации не представляют для иностранного гражданина серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни и не ведут к разъединению семьи.

Системное, толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяет суду сделать вывод о том, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о правах ребенка, Конвенции о защите прав человеке и основных свобод не установлено, а оспариваемое административным истцом решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным, учитывая, что ФИО1 неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Таким образом, баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пребывания административного истца на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, решение Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области принято в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, меры государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации суд признает адекватными, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова