Решение № 2-526/2020 2-526/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-526/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 02 ноября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 17 июня 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №<...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> рублей не позднее 17-го числа каждого месяца (последний платеж – <...> рублей).

Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями, установленными в кредитном договоре, не позднее 17 июня 2020 г.

29 ноября 2016 г. меду ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №<...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 634 861,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 17 июня 2015 г. заключен кредитный договор №<...>. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а ответчик был обязан уплачивать проценты в размере 34,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <...> рублей (последний платеж – <...> рублей).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил перечислением денежных средств заемщику.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства, не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых: соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта: 50. Штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 рублей – 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза. 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раз.

Кредитор имеет право уступить полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (п. 13 договора).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 634 861,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 446 559,36 рублей, проценты – 188 301,72 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, однако ответчик не представил никаких доказательств. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» (ранее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №<...>, согласно которому право требования задолженности к заемщикам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №<...> от 17.06.2015 в размере 634 861,08 рублей было переуступлено банком ООО «ЭОС».

В заявлении на получение кредита, подписанного ответчиком, указано, что заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, согласия должника ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору от 17.06.2015 третьему лицу не требовалось.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на момент перехода права (требования) составляет 634 861,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 446 559,36 рублей, проценты – 188 301,72 рублей.

18 января 2017 г. ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором был указан размер задолженности, способы ее оплаты, однако платежей в погашение задолженности от ответчика не поступило.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору и погашения задолженности в полном объеме.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере 9 548,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 17.06.2015 №<...> в сумме 634 861 (шестисот тридцати четырёх тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля 05 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 9 247 (девяти тысяч двухсот сорока семи) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020.