Решение № 2-7825/2019 2-7825/2019~М-6867/2019 М-6867/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-7825/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя истца Якимчак Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование которого истец указал, что 29.07.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00001370, по условиям которого ФИО1 передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 500 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 06.01.2019 года. 09.01.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР00000013, согласно которому срок действия договора передачи личных сбережений № ССР00001370 от 29.07.2018 года продлен до 07.07.2019, изменилась процентная ставка – с 12,3 процентов годовых до 12,2 процентов годовых.

08.07.2019 года, по истечению срока действия договора, истцом в адрес ответчика было подано заявление о выдаче денежных средств по договору, а также компенсации по личным сбережениям, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500 000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 29 498 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковом заявлении в полном объеме, дополнений по существу дела не привел.

В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный истец, обеспечивший явку своего представителя. В судебное заседание также не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 09.07.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № ССР00001370, по условиям которого истец передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 500 000рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 06.01.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 500000 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 4085 от 09.07.2018 года.

09.01.2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № ССР00000013, согласно которому срок действия договора передачи личных сбережений № ССР00001370 от 29.07.2018 года продлен до 07.07.2019, изменилась процентная ставка – с 12,3 процентов годовых до 12,2 процентов годовых.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № ССР00001370 от 29.07.2018 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 12,3 процентов годовых, по дополнительному соглашению – 12,2 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 5 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений с предусмотренными договором процентами, по истечению срока действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то договорные отношения прекращаются и денежные средства остаются на лицевом счете члена кооператива. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 рабочих дней с момента предъявления требований.

Судом установлено, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, что денежные средства по договору передачи личных сбережений, истцу ответчиком возвращены не были. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию по личным сбережениям, из расчета 12,3 процентов годовых, а по дополнительному соглашению – 12,2 процентов годовых. Расчет истца, при котором компенсация по личным сбережениям составляет 29 498 рублей 82 копейки, признается судом неверным. Суд полагает, что рассчитывать компенсацию по личным сбережениям надлежит исходя из времени действия договора, суммы личных сбережений и процентной ставке по договору. Таким образом, указанная компенсация составляет 28 578 рублей 08 копеек.

Таким образом, учитывая, что срок договора передачи личных сбережений № ССР00001370 от 29.07.2018 года истек, у ответчика возникла безусловная обязанность по возврату переданных истцом денежных средств, а также компенсации по личным сбережениям.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства по договору передачи личных сбережений № ССР00001370 от 29.07.2018 года в размере 500 000 рублей, а также компенсацию по личным сбережениям в размере 28 578 рублей 08 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей истцом суду представленаквитанция серии ПД № 000182 от 08.07.2019 года, согласно которой адвокат Якимчак Ю. А. принял от ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей в качестве оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № 54 от 08.07.2019 года.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах, предусмотренного частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований, истцу надлежит отказать.

Кроме того, из материалов дела следует, что по настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 550 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.07.2019 года.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 485 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № ССР00001370 от 09 июля 2018 года в сумме 500 000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в сумме 28 578 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8485 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2019 года