Решение № 21-687/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 21-687/2020

Судьи Лобанова Ю.В. дело № 21- 687/2020


РЕШЕНИЕ

г.Самара 14 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 28 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО2 №18810063190001634977 от 24.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО2 УИН №18810063190001634977 от 24.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, 28 февраля 2020 года судьей Октябрьского районного суда г.Самары постановление административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на то, что при размещении и установке знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» были нарушены нормы ГОСТ Р 52289-2004. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить и принять новое решение от отмене постановления административного органа.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки

транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2019 года в 11 часов 28 минут на ул. Мичурина, 23 Б, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора г/н №, осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 года, а также материалами фотофиксации, из которых усматривается, что указанное выше транспортное средство находится на парковке, на которой установлен дорожный столб с табличками 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды» в непосредственной близости от указанного знака. Зона действия знаков 6.4 и 8.17 «стоянка для инвалидов», при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков). При этом, знак «инвалид», согласно установленных вышеуказанных правил, в машине ФИО1 на момент парковки отсутствовал.

Факт остановки и стоянки своего транспортного средства в указанном месте не отрицает и сам ФИО1, утверждая только, что дорожные знаки 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды» установлены с нарушениями.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были достоверно и обоснованно установлены.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что исходя из имевшей в момент совершения правонарушения дорожной ситуации он не мог видеть дорожного знака 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды», запрещающего остановку транспортного средства в данном месте, безосновательны и мотивированы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Также в жалобе заявителя имеется ссылка на нарушение норм ГОСТ Р 52289-2004 при размещении знака 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды». Однако, как правильно указано в решении суда, данные нарушения не являются уважительными и существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование знака 6.4 и 8.17 «стоянка для инвалидов»).

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции ФИО2 №18810063190001634977 от 24.12.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков