Решение № 12-280/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 12-280/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 21 июня 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием прокурора МС,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края протест прокурора города Березники РВ на определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от ..... в отношении водителя ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор ..... РВ обратился в Березниковский городской суд ..... с протестом, в котором указал, что инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от ..... в отношении водителя ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством МА3551605-2121-24 гос.номер ..... регион, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI гос.номер ...... Из материалов дела, в том числе схемы места ДТП, объяснений водителя ФИО1, следует, что ФИО1 управляя транспортным средством не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем вывод инспектора ДПС об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не основан на законе, сделан преждевременно, без учета и исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Просит Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от ..... - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

Одновременно с протестом, прокурор города РВ просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления для принесения протеста.

Судья считает, что срок обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Доводы протеста в судебном заседании поддержал прокурор МС, просил отменить инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

ФИО1, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, возражений по протесту не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела по факту ДТП от ....., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда предусмотрена административная ответственность.

Главой 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,установлены правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из определения инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от ..... следует, что ФИО1, управляя транспортным средством МА3551605-2121-24 гос.номер ....., не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI гос.номер ......

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП от ....., исходя из схемы места ДТП, объяснений водителя ФИО1, МА, ФИО1 управляя транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем вывод инспектора ДПС об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не основан на законе, сделан преждевременно, без учета и исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» лейтенанта полиции ТЭ не мотивировано, вынесено с нарушением требований закона об административных правонарушениях, что существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от .....об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого определения.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу лейтенанта полиции ТЭ от ....., отменить об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова