Решение № 2-3398/2018 2-3398/2018 ~ М-2170/2018 М-2170/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3398/2018

Дело № 2-3398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Амурской области обратилось в суд с данным иском, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТехника» зарегистрировано по юридическому адресу: <...>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, с момента регистрации до подачи УФНС России по Амурской области заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) руководителем и учредителем ООО «СпецАвтоТехника» являлся ФИО2. Основным видом деятельности ООО «СпецАвтоТехника» являлась торговля автотранспортными средствами. С момента государственной регистрации 15.11.2007 года, по данным регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество не регистрировалось. ООО «СпецАвтоТехника» на дату принятия решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет задолженность, обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст.47 НК РФ, в сумме 1 055552 рублей 68 копеек, в том числе основной долг - 793 228 рублей 50 копеек, пени - 103 678 рублей 48 копеек, штраф - 158 645 рублей 70 копеек. Данная задолженность возникла на основании представленных расчетов по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год. На основании Федерального закона Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области принимался ряд мер по взысканию с предприятия задолженности по уплате страховых взносов, в том числе: направлены требования от 22.10.2013 года №0380014004492, от 22.10.2013 года № 03800140044948, от 22.10.2013 года № 03800140044932, № 03800140044936 о добровольном погашении задолженности по страховым взносам, в связи с неисполнением требований о добровольном погашении задолженности страховым взносам вынесены постановления за счет имущества от 24.02.2014 № 03800190000370, № 03800190000371, от 25.02.2014 № 03800190000372, от 25.02.2014 №03800190000373. Однако, принятые ГУ - УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности к ООО «АвтоСпецТехника» в досудебном порядке не принесли положительного результата. Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, обратилось в Арбитражный суд Амурской области 05.11.2015 года с заявлением о признании ООО «СпецАвтоТехника» несостоятельным (банкротом), поскольку руководителем должника данная обязанность не исполнена. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10475/2015 от 09.12.2015 года в отношении ООО «СпецАвтоТехника» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3, требования уполномоченного органа по платежам во внебюджетные фонды включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 055 552 рублей 68 копеек, в том числе основной долг - 793 228 рублей 50 копеек, пени - 103 678 рублей 48 копеек, штраф - 158 645 рублей 70 копеек. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10475/2015 от 09.03.2016 года в отношении ООО «СпецАвтоТехника» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10475/2015 от

27.12.2016 года конкурсное производство в отношении ООО «СпецАвтоТехника» завершено, с ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области, взысканы судебные расходы в размере 118 561 рублей 71 копеек. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены, в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО3 являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя и учредителя ООО «СпецАвтоТехника» ФИО2. ФНС России понесла убытки в связи с перечислением на расчетный счет ФИО3 денежных средств в размере 118 561 рублей 71 копеек платежным поручением от 28.04.2017 года №807897. Таким образом, руководитель ООО «СпецАвтоТехника» ФИО2 в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние предприятия. Уклонение руководителя от надлежащего исполнения своих обязанностей привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании ООО «СпецАвтоТехника» несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании изложенного ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета убытки в размере 118 561 рубля 71 копейки.

В судебном заседании представитель истца представителя истца ФИО1, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не смог выразить свою позицию, относительно заявленных требований, указав, что с сентября 2012 года проходил лечение в связи с получением повреждений в результате произошедшего ДТП, принимал обезболивающие лекарства, в настоящее время является инвалидом 3 группы. В спорный период времени он числился и продолжает числиться директором ООО «СпецАвтоТехника», однако фактически предприятие свою деятельность не осуществляло и не осуществляет. Также пояснил, что к нему приезжала периодически бухгалтер с отчетами, которые он подписывал. Перед предприятием у одного из поставщиков техники имелась дебиторская задолженность на значительную сумму, однако предприятие не получило ни денег, ни техники.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 этого же закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные, лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьями 2,7,11,41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой сулжбы.

Судом установлено, что ООО «СпецАвтоТехника» зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.11.2007 года, генеральным директором общества является ФИО2.

За 1 квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год у Общества образовалась задолженность по уплате страховых взносов в размере 1055552 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 793228 рублей, 580 копеек, пени 103678 рублей 48 копеек, штраф 158645 рублей 70 копеек, которая Обществом своевременно не погашена.

Несмотря на наличие признаков банкротства (требования к должнику составляют в совокупности не менее 300 тысяч рублей – ст. 33 Закона о банкротстве), ответчик ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «СпецАвтоТехника», не обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества.

В связи с невозможностью исполнения ООО «СпецАвтоТехника» обязанности по уплате просроченной задолженности из-за недостаточности денежных средств, и неисполнением ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), 05 ноября 2015 года УФНС России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «СпецАвтоТехника» несостоятельным (банкротом), которое принято к рассмотрению Арбитражным судом Амурской области 16 ноября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09 декабря 2015 года в отношении ООО «СпецАвтоТехника» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3, судом назначено ежемесячное денежное вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09 марта 2016 года ООО «СпецАвтоТехника» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27 декабря 2016 года конкурсное производство в отношении ООО «СпецАвтоТехника» завершено, с ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 118561 рубль 71 копейка.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Факт оплаты УФНС России по Амурской области в пользу ФИО3 указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № 807897 от 28.04.2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области были понесены убытки в размере 118561 рублей 71 копейки в виде взысканных с нее арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего, которые подлежат взысканию с ФИО2.

Материалами дела подтверждается, что на момент возникновения у ФИО2, как руководителя ООО «СпецАвтоТехника», обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), у должника имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, а именно согласно бухгалтерского баланса за 2014 год сумма активов составляла 7,6 млн. рублей, в том числе дебиторская задолженность - 7,6 млн. рублей, что не отрицалось ФИО2 в настоящем судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что с 15.09.2012 года по 17.10.2012 года он находился на стационарном лечении в связи с получением травмы в результате ДТП, а с 18.10.2012 года по 25.06.2013 года находился на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинским заключением ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» от 28.04.2018 года, выпиской из истории болезни МБУЗ «Городская клиническая больница» № 16137, а также о том, что ООО «СпецАвтоТехника» фактически не осуществляла свою деятельность, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2.

Доказательств того, что с 25.06.2013 года по 05.11.2015 года (до момента обращения УФНС России по Амурской области с заявлением в арбитражный суд) ФИО2 был лишен возможности самостоятельно исполнить предусмотренную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд, ФИО2 не представлено.

На момент обращения УФНС России по Амурской области в арбитражный суд ООО «СпецАвтоТехника» являлось действующим юридическим лицом, последняя налоговая отчетность была сдана 20.07.2015 года (налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года), последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 13.03.2015 года. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не отрицал, что подписывал отчетность как руководитель юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные УФНС России по Амурской области требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в доход федерального бюджета убытки в размере 118561 (сто восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, 71 копейка, а также государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации – в размере 4828 (четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.