Апелляционное постановление № 22-930/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-145/2024

Апелляционное дело № 22-930

Судья Трынова Г.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Пузыревой А.Н.,

адвоката Белкова Г.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белкова Г.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 года, которым осужден

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника - адвоката Белкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Пузыревой А.Н. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление им совершено 21 января 2024 года около 13 часов 50 минут на территории открытого школьного участка МБОУ «<адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Белков Г.А. не согласен с приговором части назначенного наказания. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, справедливым было бы применение к ФИО1 требований ст.25.1 УПК РФ, то есть прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд апелляционной инстанции считает справедливым и обоснованным назначение наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли назначить более мягкое наказание, по делу не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Доводы прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ как излишне приведенные в приговоре, поскольку осужденному назначено не самое строгое по статье наказание, суд апелляционной инстанции хоть и находит обоснованными, однако оставляет приговор в этой части без изменения, поскольку исключение норм закона, улучшающих положение осужденного (а ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ ограничивают верхний порог назначения наиболее строгого вида наказания, что улучшает положение осужденного), без процессуального повода является невозможным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова