Решение № 2-2047/2025 2-2047/2025~М-2123/2025 М-2123/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2047/2025

Дело № 2-2047/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.11.2025 объявлена резолютивная часть

01.12.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.,

при секретаре Муленко К.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО Северск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и расторжения с ним договора социального найма ** от 16.11.2020.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 является нанимателем по договору социального найма ** от 16.11.2020 жилого помещения, расположенного по [адрес]. Истец ФИО2 и сын ФИО9, **.**.**** г.р. являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Брак стороны расторгли в 2025 году. В настоящее время ФИО3 в квартире фактически не проживает, выехал добровольно, личных вещей его в квартире нет, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, необходимый ремонт жилого помещения не осуществляет. В собственности ответчик имеет земельный участок и жилой дом по [адрес].

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, с 2015 года проживала вместе с сыном и ФИО3 в квартире по [адрес], работала в Томске, заезжала в Северск по временному пропуску. В декабре 2020 ответчик прописал её в квартире. В середине 2021 года ФИО3 уехал из квартиры в деревню без объяснения причин, конфликтов не было, на уговоры вернуться отвечал отказом. В последующем ответчик пояснил, что уехал жить в деревню ввиду того, что его уволили с работы, в деревне у него есть дом, который нужно благоустраивать. В спорной квартире оставались старые вещи ФИО3 – штаны, футболки, которые он не носит. Ответчик приезжал в квартиру один раз в год, давал деньги, последний раз приехал в октябре 2025, открыл дверь своим ключом, прошел в зал, оставил пакет со своей зимней спецодеждой и вышел из квартиры. Перед этим был в квартире год назад. За квартиру ФИО3 не платит, говорит, что у него нет денег.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что у ответчика имеются ключи от спорной квартиры, препятствия для его вселения отсутствуют, выехал из квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимал. Вещи привез в квартиру, чтобы создать видимость заинтересованности в жилом помещении, фактически проживает по другому адресу в деревне, исполнительные производства в отношении ФИО3 открыты по месту его жительства в ОСП по [адрес]. За наем жилого помещения и иные коммунальные услуги не платит, за состоянием квартиры не следит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что с 2015 проживал в спорной квартире вместе с супругой ФИО2 и сыном, в 2020 прописал истца в квартире. Примерно в 2021 - 2022 году болел Covid-19 в течение двух месяцев, затем его уволили с работы, для восстановления здоровья уехал на полгода жить в деревню. В спорную квартиру продолжал приезжать раз в месяц, иногда оставался ночевать, точные даты не знает, последний раз ночевал в октябре 2024 года. Из квартиры его никто не выгонял, есть ключи, никаких препятствий для проживания в квартире нет. За квартиру и коммунальные услуги не платит. В 2023 году устроился на работу в Томск, график работы сутки через трое, продолжает проживать в деревне, чтобы не видеть в квартире «недовольные» лица. По [адрес] у него имеется чистая одежда, в Северск он приезжает встречаться с друзьями, переодевается в чистую одежду. Последний раз брал свою одежду из шкафа в сентябре 2025, до этого – год назад. В течение этого года приезжал в спорную квартиру один – два раза в месяц, но дома никого не было, пару раз видел соседей из квартиры № ** и **. Дом в деревне подарил дочери без причины, она в доме никогда не проживала, изначально дом принадлежал отчиму. В отношении дочери платит алименты, есть долг.

Третье лицо УЖКХ ТИС Администрации ЗАТО Северск о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв представителя Управления ФИО5, действующей на основании доверенности № 19 от 16.12.2024, в котором указано, что против заявленных исковых требований возражений нет, при вынесении решения полагается на мнение суда, интересы Управления затронуты не будут, просит провести судебные заседания в отсутствие представителя УЖКХ ТИС Администрации ЗАТО Северск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъясняется, что право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Право на жилище реализуется путем предоставления возможности иметь жилище, пользоваться им, а также распоряжаться жилищем в рамках действующего законодательства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 47,1 кв.м, расположенная по [адрес] находится в муниципальной собственности.

16.11.2020 по договору социального найма жилого помещения ** указанная квартира передана Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск в бессрочное владение и пользование, для проживания в ней нанимателю ФИО3 и членам его семьи, вселяющимся совместно с ним: сын ФИО9, **.**.**** г.р. и брат ФИО10 (п.1, п.3 договора).

Дополнительным соглашением ** от 14.12.2020, составленным Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и ФИО3, на основании заявления от 10.12.2020 в п.3 договора социального найма ** от 16.11.2020 внесены изменения о том, что в жилое помещение, расположенное по [адрес] совместно с нанимателем в качестве члена его семьи вселяется жена ФИО2, **.**.**** г.р.

08.04.2025 брак ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи от 20.02.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака **, выданным **.**.**** отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» от 04.09.2025 **, в квартире по [адрес] кроме нанимателя ФИО3 дата регистрации 09.04.1982, зарегистрированы ФИО2 - с 17.12.2020, сын ФИО9 - с 16.06.2015.

Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что выехал из квартиры в середине 2021 года добровольно, длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, не интересуется состоянием жилого помещения, какие-либо действия для вселения не предпринимал, проживает в жилом доме в д[адрес].

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, в ПАО Совкомбанк, в АО «Альфа-Банк», справкой по операциям ПАО Сбербанк, за период с 2023 года по 2025 год, подтверждается, что обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг исполняет истец, при этом ответчик не отрицал того, что не несет бремени содержания спорной квартиры, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил, что в квартире по [адрес] не проживает, выехал из квартиры добровольно, препятствий для вселения в квартиру нет, фактически проживает в жилом доме в [адрес], объясняя это тем, что ему так проще, проживает с братом, занимается в доме ремонтом, работает в Томске. В квартиру приезжает раз в месяц, чтобы переодеться в чистую одежду и встретиться с друзьями в Северске, иногда остается на ночь.

Из материалов дела следует, что в 2012 году в собственности ответчика Т.И.ВБ. находились земельный участок и жилой дом, расположенные по [адрес], в 2013 году данные объекты недвижимого имущества подарены им ФИО9, **.**.**** г.р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2012 серии **, от 15.08.2012 серии **, от 13.06.2013 серии **, серии **.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, который рассказал суду, что ФИО2 и ФИО3 являются его родителями. В квартире по [адрес] проживает с 2015 года. В августе 2021 года отец заболел Covid-19 и, примерно в сентябре 2021, уехал жить в деревню без объяснения причин, конфликтов между родителями не было. Вещей отца в квартире нет, в квартиру он не приходит. Если бы ФИО3 приходил, то он знал бы об этом, т.к в 2023 – 2024 почти постоянно находился дома, отсутствовал днем только с 14 до 18 часов, в этом году уходит на работу в 07.00 и возвращается домой в 18.00. Ночевать ФИО3 не приезжал, спального места для него в квартире нет. Ответчик с ним не общается, за квартиру не платит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из информации с официального сайта ФССП России видно, что в отношении ФИО3 открыто несколько исполнительных производств от 2013, 2017, 2018, 2020 года, все они находятся на исполнении в ОСП по [адрес], т.е по месту жительства ФИО3

Таким образом, представленные суду доказательства, подтверждают доводы истца о том, что ответчик добровольно, в отсутствие конфликтных отношений с супругой, выехал из спорной квартиры до расторжения брака, длительное время (более 4-х лет) проживает в другом жилом помещении, какие-либо меры для сохранения права пользования спорным жилым помещением не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества несет истец, компенсировать истцу расходы ответчик не предлагал, препятствия для вселения его в квартиру отсутствуют, более того, ответчик имеет ключ от спорной квартиры, однако предпочитает проживать в другом месте.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении, а также того, что он выехал из квартиры вынужденно, в том числе по причине конфликта в семье, предпринимал меры ко вселению в спорное жилое помещение, однако ему чинились препятствия со стороны проживающих в квартире лиц, исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Отсутствие у ответчика права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не пользуется правами и не выполняет обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по [адрес], а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При этом требование о расторжении с ФИО3 договора социального найма ** от 16.11.2020 суд признает излишне заявленным, поскольку в соответствии с п. 10 названного договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, данный договор считается расторгнутым с момента выезда, а потому, при установленных судом обстоятельствах, необходимость его расторжения в судебном порядке отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Граджданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения (паспорт **) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения (паспорт **) с регистрационного учета в жилом помещении по [адрес].

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-003868-89