Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-299/2020 М-299/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-1709/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2020г. г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнила, к ответчику о взыскании выплаченных ею в счет долгового обязательства ответчика по решению суда от 26.12.2011г. № 2-4647/2011 сумм, а именно: долга в размере – 487614руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 79956 руб. 01 коп., убытков в размере 50333руб. 78 коп., расходов по делу.

Истца просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,

который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему

извещения по известному адресу, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по

своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по

предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица, ФИО3, ФИО4, о дате рассмотрения дела извещены, в суд не явились. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. возражений по иску третьи лица не представили.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-4647 за 2011 год, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Судом установлено: заочным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2011г. № 2-4647 удовлетворен иск ОАО Сбербанк России, С ФИО2, ФИО5, ФИО1 (в решении - ФИО6) Е.В., ФИО3, солидарно в пользу истица взыскана задолженность в размере 542060руб. 40 коп., проценты 118201руб. 61 коп., пени 22360руб. 10 коп., пени 26073руб. 46 коп., госпошлина по делу 10286руб. 96 коп., всего 718982руб. 53 коп. (л.д. 29-31).

Долг взыскан в рамках неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору от 08.02.2007г., и дополнительному соглашению к нему. Поручителями по договору являлись ФИО5, ФИО1 (в решении - ФИО6) Е.В., ФИО3

С поручителя ФИО1 судебным приставом исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства № 47022\18\26027, возбужденному по решению суда, за период с июля 2012 года были взысканы денежные средства в размере 487614руб., исполнительский сбор 50333руб. 78 коп. (л.д. 32-37, 41-49, расчет л.д. 126-127). Проценты, по расчету истца за период с 27.01.2018г. по 13.05.2020г., на общую выплаченную по состоянию на 27.01.2018г. сумму долга в размере 487614руб. составили 79956руб. 01 коп. (расчет л.д. 128)

Расчет выплаченных сумм и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Сумму в размере 50333руб. 78 коп. суд расценивает как убытки истца, понесенные в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать с должника возврата выплаченных сумм и начислить на выплаченные суммы проценты, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9380руб. (л.д. 5,6,91, 120). Согласно ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб. (л.д. 74). С учетом предмета и основания иска, представленного к нему расчета, суд полагает заявленную к взысканию сумму разумной и справедливой.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 365 ГК РФ, ст. 56,67,113,167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 487614руб., проценты - 79956 руб. 01 коп., убытки 50333руб. 78 коп., расходы по делу 15000руб. и 9380руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина