Постановление № 1-225/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело №1-225/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 пришел в магазин <данные изъяты><данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить цветы. Находясь в указанном магазине, ФИО1 увидел плюшевого медведя, стоимостью 6350 рублей, расположенного на подоконнике около входа в торговом зале магазина. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение плюшевого медведя. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 подошел к подоконнику, на котором располагался плюшевый медведь стоимостью 6350 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, и взял его. Затем, держа в руках указанного плюшевого медведя, быстрым шагом направился в сторону выхода и покинул торговый зал магазина, не оплатив товар. В этот момент продавец магазина ФИО7, видя как ФИО1 выбежал из торгового зала магазина с плюшевым медведем, не оплатив стоимость медведя, выбежал на улицу вслед за ФИО1 и стал кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар. ФИО1 понимая, что его действия очевидны для ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, игнорируя требования ФИО7 остановиться, не выпуская из своих рук плюшевого медведя, ускорил бег в сторону дворов домов, где скрылся из поля зрения ФИО7, тем самым покинул место совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно принес к себе домой по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 принёс ему свои извинения, примирился и загладил причинённый вред в размере 8000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и осознает, что данное основание является не реабилитирующим. Защитник ФИО8 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель ФИО5 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего ФИО2, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ. В связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобранную у ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись