Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-3683/2018;)~М-3198/2018 2-3683/2018 М-3198/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-147/2019

Отметка об исполнении дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Электрон - Дон», о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Электрон -Дон», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего истцу жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <адрес>. Техническое обслуживание данного дома осуществляет ТСЖ «Электрон-Дон».

30.08.2018 года произошел залив водой кухни, а также кладовой и коридора в принадлежащей истцу квартире. В результате затопления квартиры были повреждены помещения, и кухонный гарнитур. 30.08.2018 года ответчиком составлен Акт осмотра помещения, в соответствии с которым причиной затопления квартиры явилось засорение канализационных труб жировыми отложениями.

30.08.2018 года и 05.09.2018 года ответчиком составлены акты осмотра помещения, в которых отражены видимые повреждения помещений и кухонного гарнитура.

03.09.2018 года истцом направлено ответчику заявление об оценке причиненного ущерба.

Ответчиком не принято мер по оценке причиненного ущерба и его возмещения, истец обратился к эксперту, который провел оценку экспертиза.

Согласно заключению специалиста №096.09-18 от 07.10.2018 года общая стоимость причиненного истцу ущерба составляет 73265 рублей, стоимость услуг по экспертизе составляет 8000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные затоплением квартиры в размере 73265 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Ответчик возражал, против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование возражений против иска, ответчик указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира. Ответчик периодически проводит осмотры системы водоотведения, холодного и горячего водоснабжения. В ходе проводимых осмотров коммуникаций дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира, ответчиком установлено, что они находятся в исправном состоянии, о чем составлялись соответствующие акты осмотра. Причиной залива квартиры истца является накопление на стенках канализационного стояка жировых отложений, которые перекрыли слив сточных вод из вышерасположенных квартир.

Ответчик не имеет доступа в квартиры заявок от жильцов на чистку канализационных труб не поступало.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не доказал, что ущерб причин ему по вине ТСЖ, а представленное истцом заключение оценщика о стоимости ремонта квартиры, и размере причиненного ущерба является недостоверным, оценщик, по мнению ответчика, при проведении оценки ущерба применил неверный метод оценки.

Выслушав истца, и его представителя Азаряна С.Р., представителей ответчика ТСЖ «Электрон -Дон» ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11). Ответчик ТСЖ «Электрон -Дон» является организацией, обслуживающей дом, где находится принадлежащая истцу квартира. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Истец заявил, что 30.08.2018 года произошел залив водой кухни, а также кладовой и коридора в принадлежащей истцу квартире.

В результате затопления квартиры было повреждено помещение кухни, и кухонный гарнитур. 30.08.2018 года ответчиком составлен Акт осмотра помещения, в соответствии с которым причиной затопления кухни в квартире истца явилось засорение канализационных труб жировыми отложениями, посторонних предметов в трубах не обнаружено. (л.д.7,9). Согласно составленного ответчиком 30.08.2018 года акта осмотра принадлежащего истцу помещения, в результате затопления имеются повреждения кухонного гарнитура, разбухание дверных коробок в кухне и кладовой на высоте до 80 см. (л.д.8). 05 сентября 2018 года представители ответчика повторно осмотрели принадлежащее истцу жилое помещение и составили акт осмотра, в котором отразили видимые повреждения кухонного гарнитура и иной мебели.(л.д.9).

Истец неоднократно обращался в ТСЖ "Электрон Дон»" с просьбой провести оценку размера причиненного заливом квартиры ущерба. Ответчик не произвел оценку стоимости причиненного истцу ущерба, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у ответчика нет специалиста, который мог бы выполнить проведение оценки размера причиненного истцу ущерба.

Истец обратился к эксперту, который провел оценку экспертиза.

Согласно заключению специалиста №096.09-18 от 07.10.2018 года общая стоимость причиненного истцу ущерба составляет 73265 рублей, (л.д.38), стоимость услуг по экспертизе составляет 8000 рублей,(л.д.53) которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец направлял ответчику заключение оценщика и претензию с требованием возместить причиненный истцу ущерб. (л.д.10,12). Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу норм ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункт 10)

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель (ответчик) освобождается от ответственности, если докажет, что вред потребителю причинен вследствие непреодолимой силы, или нарушения потребителем установленных правил использования работы, (услуги).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для полного обследования коммуникаций и устранения жировых отложений в канализационных трубах, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что обследование состояние труб водоотведения проводилось из подвального помещения дома, что не давало возможности выявить наличие жировых отложений в трубах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В разделе V Правил N 170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит, в том числе, в устранении засоров в системах канализации (пункт 5.8.3).

Пунктами 5, 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п.2.1 Устава ТСЖ «Электрон-Дон» в числе основных его задач указано о обязанности надлежащим образом содержать (обслуживание, ремонт, эксплуатация) общее имущество многоквартирного дома. (л.д.68).

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в настоящем случае – ТСЖ "Электрон Дон»", которая обязана проводить профилактические работы (осмотры, наладка систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования.

Не принятие требуемых мер для выявления недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе находящегося в помещении истца, и их устранения влечет угрозу причинения собственникам помещений многоквартирного дома имущественного и иного вреда, который подлежит возмещению в соответствии с правилами, установленными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства в силу требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на ответчика ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что представленное истцом в материалы дела заключение оценщика о размере причиненного истцу ущерба, являются ненадлежащим доказательством заявленного истцом размера ущерба, опровергнуты пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО4, оснований для исключения данного заключения из числа доказательств суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств несоответствия заключения оценщика ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», о нарушении оценщиком методики оценки стоимости ущерба.

От проведения по гражданскому делу судебной оценочной экспертизы ответчик в судебном заседании отказался, доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба в связи с заливом квартиры, ответчик не представил. Возможностью провести собственную оценку размера ущерба, ответчик, несмотря на просьбы истца до обращения суд, не воспользовался.

Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 73265 руб., подлежит удовлетворению, путем взыскания их с ответчика в пользу истца.

Стоимость услуг независимого эксперта, производившего оценку причиненного истцам ущерба, составила 8000 рублей, заключение эксперта ответчиком не оспорено, понесенные истцом расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с отказом, в удовлетворении претензии, не выполнением ответчиком требований о возмещении ущерба, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, в случае отказа добровольно удовлетворить требование потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит: 73265:2= 36632 руб.50 коп.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2636 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Электрон - Дон», о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Электрон - Дон» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 73265 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 8000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке – 36632руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 132 897 (сто тридцать две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 50 коп..

Взыскать с ТСЖ «Электрон –Дон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.01.2019 года.