Решение № 2А-1407/2024 2А-1407/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1407/2024

61RS0022-01-2024-000041-32

№ 2а-1407/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Администрации г.Таганрога - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Таганрога, заинтересованное лицо – заместитель главы Администрации г. Таганрога по организационно-правовым вопросам ФИО3 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Таганрога, заинтересованное лицо - заместитель главы Администрации г. Таганрога по организационно-правовым вопросам ФИО3, о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения в обоснование указав следующее.

ФИО1 неоднократно участвовал в судебных заседаниях в качестве истца и представителя по гражданским и административным искам к Администрации г. Таганрога. Решениями Таганрогского городского суда Ростовской области с Администрации г.Таганрога взыскивались денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов, которые впоследствии в порядке регресса должны были быть удержаны с конкретных сотрудников Администрации г.Таганрога.

Полагая, что нарушение законности для отдельных сотрудников Администрации г.Таганрога стало нормой, длится годами по одним и тем же исполнительным производствам, административный истец предположил, что никакой ответственности (финансовой и дисциплинарной) они не несут. В связи с этим он обратился 03.02.2023г. в УФК по Ростовской области с запросом, перечислив фамилии сотрудников Администрации, которые являлись соответчиками по удовлетворенным судом искам, о том, какие приняты меры по восстановлению интересов государства по взысканию денежных средств в порядке регресса.

Запрос ФИО1 для исполнения был перенаправлен в Администрацию г.Таганрога. 05.05.2023г. административный истцом получен ответ за подписью заместителя главы администрации по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО4, в котором сообщалось, что администрацией г.Таганрога подготавливаются претензии в адрес должностных лиц о возмещении в добровольном порядке вреда, возмещенного за счет средств казны муниципального образования г.Таганрог.

Предполагая бездействие администрации города в вопросе взысканий в порядке регресса, истец 05.05.2023 года вновь обратился в администрацию с просьбой сообщить какие именно меры для этого предприняты. В ответе администрации от 19.05.2023 года за подписью другого заместителя главы администрации г. Таганрога, но уже по социальным вопросам ничего кроме как, то, что администрацией г. Таганрога ведется претензионная работа по возмещению в добровольном порядке вреда, взысканного за счет средств казны муниципального образования «Город Таганрог».

Подождав определённое и достаточное время для окончания «претензионной работы», истец вновь 28.11.2023 года обратился с письменным обращением о том, взысканы ли с сотрудников Администрации г. Таганрога, как бывших, так и нынешних, денежные средства в порядке регресса и в какой сумме с каждого. В ответе от 27.12.2023 года за подписью заместителя главы администрации г. Таганрога по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 сообщается, что вопрос реализации администрацией г.Таганрога предоставленных ей действующим законодательством прав регресса, по изложенным в рассматриваемом обращении основаниям, не затрагивает прав и законных интересов истца. Так же в ответе указано, что исходя из положений действующего законодательства в области охраны персональных данных, информация о правоотношениях между администрацией г. Таганрога и конкретными должностными лицами, сотрудниками администрации г. Таганрога, предоставлена быть не может.

Административный истец полагает, что должностными лицами администрации г. Таганрога допущено незаконное бездействие при реализации администрацией г.Таганрога предоставленных ей действующим законодательством прав регресса к работникам, действующим и бывшим, администрации города, указанных в обращении ФИО1 от 03.02.2023 года и зарегистрированном за № 60-0г/804-23 от 10.04.2023 года.

Считает, что таким ответом заместителя главы администрации г. Таганрога по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 нарушено право истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, закреплённое в п. 3 ст. 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным на дату обращения в суд действия (бездействие) сотрудников администрации г. Таганрога, выразившееся в непринятии должных мер при реализации администрацией г. Таганрога предоставленных ей действующим законодательством прав регресса к работникам, действующим и бывшим, администрации города, указанных в обращении ФИО1 от 03.02.2023 года и зарегистрированном за № 60-0г/804-23 от 10.04.2023 года.

Признать незаконным на дату обращения в суд действия (бездействие) сотрудников администрации г. Таганрога, выразившееся в не рассмотрении должным образом обращения ФИО1 от 28.11.2023 года, зарегистрированного за № 60-0г/2820-23.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска, полагал, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку на поставленные в его обращении вопросы ему так и не был дан мотивированный ответ. В связи с этим просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Таганрога ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что на все обращения ФИО1 были даны мотивированные ответы, его несогласие с содержанием не является основанием для признания их незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав административного истца ФИО1, представителя администрации г.Таганрога, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился 03.02.2023г. в УФК по Ростовской области с запросом, перечислив фамилии сотрудников Администрации, которые являлись соответчиками по удовлетворенным судом искам, о том, какие приняты меры по восстановлению интересов государства по взысканию денежных средств в порядке регресса.

Запрос ФИО1 для исполнения был перенаправлен в Администрацию г.Таганрога письмом от 07.04.2023г № 58-09-47/04-162.

05.05.2023г. письмом № 60/ог-1249 за подписью заместителя главы администрации по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО4, ФИО1 дан ответ на его обращение, в котором сообщалось, что Администрацией г. Таганрога подготавливаются претензии в адрес должностных лиц о возмещении в добровольном порядке вреда, возмещенного за счет средств казны муниципального образования г.Таганрог.

28.11.2023 года ФИО5 обратился в Администрацию г. Таганрога с письменным обращением о том, взысканы ли с сотрудников Администрации г. Таганрога, как бывших, так и нынешних, денежные средства в порядке регресса и в какой сумме с каждого.

27.12.2023 года за подписью заместителя главы администрации г. Таганрога по организационно-правовым и кадровым вопросам ФИО3 № 60/ог-4238 сообщается, что вопрос реализации администрацией г. Таганрога предоставленных ей действующим законодательством прав регресса, по изложенным в рассматриваемом обращении основаниям, не затрагивает прав и законных интересов истца. Так же в ответе указано, что исходя из положений действующего законодательства в области охраны персональных данных, информация о правоотношениях между администрацией г. Таганрога и конкретными должностными лицами, сотрудниками администрации г. Таганрога, предоставлена быть не может. Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. При этом пользователь информацией имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.

В силу части 2.1. статьи 7 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных.

Отнесение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления к общедоступной информации, размещаемой в форме открытых данных, производится в соответствии с Правилами отнесения информации к общедоступной информации, размещаемой государственными органами и органами местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года N 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных».

Обязательные к размещению наборы открытых данных публикуются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года N 1187-р «О Перечнях информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, размещаемой в сети «Интернет» в форме открытых данных».

В силу частей 1 и 3 статьи 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети Интернет, в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона документы, содержащие персональные данные работников, могут предоставляться работодателем, только с согласия лиц, чьи персональные данные предоставляются.

При установленных по делу обстоятельствах, вывод административного ответчика о том, что информация, об обращении с исками к конкретным физическим лицам содержит их персональные данные, в связи с чем не может быть предоставлена по запросу административного истца, поскольку он не является лицом, наделенным правом на получение данных персональных данных, а согласия сотрудников при этом не имеется, следует признать правильным.

Довод административного истца о том, что непредставлением данной информации нарушаются его права как налогоплательщика, подлежат отклонению в виду следующего.

Конституционный Суд РФ указал, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 ст. 18 и ст. 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1602).

Налогообложение - это принудительное и безвозмездное взимание правительством или местными органами власти платежей (налогов) с физических лиц и организаций для финансирования расходов государства, а также в качестве средства проведения фискальной политики.

Конституционная обязанность по уплате налога носит безусловно обязательный характер. Обязанность каждого платить законно установленные налоги (статья 57 Конституции Российской Федерации) конкретизируется в нормах налогового законодательства.

Основные принципы налогового и бюджетного законодательства - безвозвратность и безвозмездность, адресность, целевой характер выделенных средств, контроль со стороны государства (муниципального образования) за их расходованием.

Исходя из этого, суммы взимаемых налогов строго определены законом и не могут быть изменены произвольно. В связи с чем утверждение ФИО1 о том, что он несет расходы в виду недобросовестного поведения отдельных должностных лиц, оплачивая налоги не находит своего подтверждения.

Отвечая на заявление ФИО1 о том, что понесенные администрацией расходы на оплату судебных издержек, которые могли бы улучшить состояние города, суд полагает необходимым указать, что сведения об исполнении бюджета предоставляются в рамках соответствующего отчета, для утверждения которого действующим законодательством также предусмотрена специальная процедура, не предусматривающая такой формы отчетности как ответ на запрос.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с Главой 26 Бюджетного кодекса РФ.

Оценка полноты рассмотрения заявления и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Таганрога, заинтересованное лицо - заместитель главы Администрации г. Таганрога по организационно-правовым вопросам ФИО3, об оспаривании решений, действий (бездействия), признании незаконным на дату обращения в суд незаконными действия (бездействия) выразившееся в непринятии должных мер при реализации Администрации г.Таганрога права предъявления регрессных требований к работника, указанным в обращении ФИО1 от 3.02.2023г., зарегистрированного за №60-ог/804-23 от 10.04.2023г.; признании незаконным на дату обращения в суд действий (бездействий) сотрудников Администрации г.Таганрога, выразившееся в не рассмотрении должным образом обращения ФИО1 от 28.11.2023г. зарегистрированного за № 60-ог/2820-23 – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.03.2024года.