Решение № 2-5621/2017 2-647/2018 2-647/2018 (2-5621/2017;) ~ М-5331/2017 М-5331/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5621/2017

К делу № 2-647/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Шариповой А.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, указывая, что 24.11.2017 в <...> напротив дома № 96, по вине водителя ФИО4, произошло ДТП, в результате чего автомобилю Toyota RAV4, государственный номер <...>, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Автомобиль Mazda CX-7, государственный номер <...>, которым управлял ФИО4 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. По факту причинения ущерба автомобилю Toyota RAV4, государственный номер <...>, истец обратился к независимому оценщику ООО «Модуль-Авто». Согласно экспертного заключения <...> от 07.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 114170 руб., утрата товарной стоимости 17 100 руб., стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб. На осмотр автомобиля Toyota RAV4, государственный номер <...> ответчик был приглашен телеграммой, однако он не явился. Поскольку ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец просит взыскать с ответчика 131 270 руб. материального ущерба, расходы по оплате стоимость экспертного заключения в размере 10000 руб., стоимость заверения нотариусом доверенности в размере 1590 руб., почтовые расходы в размере 409 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4033,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2017 в <...> напротив дома № 96, произошли дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Mazda CX-7, государственный номер <...>, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota RAV4, государственный номер <...>.

Постановлением от 24.11.2017 инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, в связи с чем он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. С постановлением ФИО4 ознакомлен 24.11.2017.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV4, государственный номер <...> причинены механические повреждения. Автомобиль Mazda CX-7, государственный номер <...>, которым управлял ФИО4 на момент ДТП в нарушении ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был застрахован по договору ОСАГО.

По факту причинения ущерба автомобилю истец обратился в ООО «Модуль-Авто». Согласно экспертному заключению <...> от 07.12.2017, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 114 170 руб., величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составляет 17 100 руб. За работу эксперта оценщика истец оплатил 10 000 руб. На осмотр аварийного автомобиля ответчик был приглашен телеграммой, однако не явился. За телеграмму истец оплатил 409 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., так как оплата данной суммы подтверждена документально, стоимость услуг является разумным, соответствует сложности данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. за услуги ООО «Модуль-Авто» по оценке материального ущерба, 1590 руб. за услуги нотариуса при заверении доверенности на представителя, 409 руб. за услуги почты за отправку телеграммы, 4033,58 руб. за оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Оплата истцом указанных денежных средств подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 131 270 руб., расходы на оплату услуг: эксперта (оценка стоимости ущерба) в размере 10 000 руб., юридических и консультационных услуг в размере 10 000 руб., нотариуса в размере 1590 руб., почтовых в размере 409 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4033,58 руб.

В окончательном виде решение изготовлено 15.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течении тридцати дней со дня его изготовления в окончательном виде в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 24.03.2018