Решение № 2А-2611/2024 2А-2611/2024~М-2186/2024 М-2186/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-2611/2024

29RS0018-01-2024-003321-31

Дело № 2а-2611/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, начальнику Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 А.чу о признании незаконными и отмене пунктов акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 25.04.2024 г., признании незаконными и отмене пунктов акта о несчастном случае на производстве от 25.04.2024 г., признании незаконными и отмене решения о рассмотрении разногласий по вопросам расследования несчастного случая от 17.06.2024 г.,

установил:

Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина обратился в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными и отмене пунктов акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 25.04.2024 г., признании незаконными и отмене пунктов акта о несчастном случае на производстве от 25.04.2024 г., признании незаконными и отмене решения о рассмотрении разногласий по вопросам расследования несчастного случая от 17.06.2024 г.

В обоснование требований указано, что 30.03.2024 г. с работником Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, заместителем по безопасности мореплавания ФИО2, произошел тяжелый несчастный случай на территории участка «Бакарица» ООО «Архангельский морской торговый порт», куда ФИО2 был командирован для проведения инспекторского осмотра судна. Для расследования тяжелого несчастного случая была создана комиссия, по результатам расследования 25.04.2024 г. составлен акт формы №5, а также акт формы Н-1, подписанные с приложением особых мнений трех членов комиссии. Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий учету и регистрации в Колхозе. 14.05.2024 г. административным истцом оформлены и направлены в Федеральную службу по труду и занятости и Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Разногласия по вопросам расследования несчастного случая. Решением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17.06.2024 г. нарушение порядка расследования несчастного случая выявлено не было, основания для проведения дополнительного расследования не установлены. Административный истец полагает необоснованным и незаконным изложение председателем комиссии заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в акте формы № и акте Н-1 обстоятельств несчастного случая, не имевших место в действительности, комиссионно не установленных фактов, включение в акты выводов, основанных на недостоверных доказательствах и не соотносимых с реальными обстоятельствами несчастного случая. Так, в актах неверно указан адрес места происшествия: г. Архангельск, район, Бакарица, <адрес>-8; в п. 8 акта формы № и п. 9 акта Н-1 неверно изложены данные опроса очевидца несчастного случая ФИО3; в п. 8 акта формы №5 и п. 8 акта Н-1 изложены положения Инструкции Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ, ИОТ-РК-037-2023, не применимые к данному случаю, а также указание на отсутствие в ИОТ-РК-037-2023 требований охраны труда при нахождении работника на территории сторонней организации; отсутствует смысловая нагрузка в п. 9 раздела 8 акта формы №5; недостоверно и неполно отражены установленные комиссией обстоятельства относительно осуществления/ неосуществления в действительности ознакомления пострадавшего с Порядком и Схемой перемещения по территории участка «Бакарица» ООО «АМТП»; в п. 10 раздела 8 акта формы №5 и акта Н-1 неправомерно указано на отсутствие оценки опасности падения при поскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям и опасности при нахождении работников на территории сторонней организации; не дана правовая оценка обязанностям ООО «АМТП» по содержанию территории участка «Бакарица», на которой произошел несчастный случай; причины несчастного случая определены неверно, поскольку в качестве причины несчастного случая должно быть указано на неудовлетворительное состояние территории участка «Бакарица» ООО «АМТП», выразившееся в наличии на дороге/тротуаре наледи и отсутствии обработки противогололедными средствами; неверно определены лица, ответственные за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, степень вины пострадавшего комиссионно не устанавливалась; в перечне прилагаемых документов и материалов расследования не поименованы пояснения Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина по оценке рисков на рабочем месте заместителя председателя по безопасности мореплавания и обеспечению спецодеждой, спецобувью от 12.04.2024 г.; дополнительное расследование несчастного случая инспектором труда не назначено. Полагает, что указанные пункты актов являются незаконными, а акты и решение от 17.06.2024 г., вынесенное по результату рассмотрения разногласий подлежат отмене.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, начальник Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ООО «АМТП», начальник службы правовых и корпоративных вопросов ООО «АМТП» ФИО5, специалист по охране труда Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Харченко А.В., ведущий специалист управления координации проектов и программ проектного офиса департамента экономического развития администрации городского округа «Город Архангельск» К. Н.И., главный специалист-эксперт отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО6, главный технический инспектор труда Союза организации профсоюзов «Федерации профсоюзов Архангельской области» ФИО7, специалист по охране труда Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Громова И.В., старший юрисконсульт Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Ганичева Т.В., руководитель группы по охране труда и охране окружающей среды ООО «АМТП» ФИО8

Представитель административного истца, заинтересованное лицо Ганичева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Административный ответчик начальник Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

Представители заинтересованного лица ООО «АМТП» ФИО10, ФИО8, действующий также как заинтересованное лицо, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо начальник службы правовых и корпоративных вопросов ООО «АМТП» ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо специалист по охране труда Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Харченко А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что участвовал в обсуждении причин несчастного случая, высказывал мнение относительно наличия вины ООО «АМТП».

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, мнение относительно заявленных требований не высказал.

Заинтересованное лицо специалист по охране труда Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Громова И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном суду письменном мнении просила административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ведущий специалист управления координации проектов и программ проектного офиса департамента экономического развития администрации городского округа «Город Архангельск» К. Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованные лица главный специалист-эксперт отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО6, главный технический инспектор труда Союза организации профсоюзов «Федерации профсоюзов Архангельской области» ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не представили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).

В настоящее время правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»). Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту решения - Закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с гл. 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для - приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

На основании положений ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в том числе: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.

Статьей 229.2 ТК РФ предусмотрено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводящего расследование несчастного случая) в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем, а также предоставление информации, полученной с видеокамер, видеорегистраторов и других систем наблюдения и контроля, имеющихся на месте происшедшего несчастного случая; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, а также средств индивидуальной защиты для непосредственного проведения мероприятий, связанных с расследованием несчастного случая.

Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Как предусмотрено ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 г. № 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

В соответствии с п. 30 указанного Положения по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, составляется акт о расследовании несчастного случая по форме № 5, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу.

Пунктами 22, 25, 26 Положения предусмотрено, что состав комиссии (включающий председателя комиссии и членов комиссии), в том числе по расследованию несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, должен состоять из нечетного числа членов.

Допускается проведение опросов очевидцев несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, и должностных лиц, получение объяснения пострадавшего, а также осмотр места происшествия, в случае необходимости, с применением дистанционных технологий, в том числе с использованием видео-конференц-связи, с последующим оформлением соответствующих форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, предусмотренных приложением № 2 к настоящему приказу.

В целях выработки единого решения проводятся заседания комиссий, в том числе с использованием любых средств связи, обеспечивающих возможность проведения заседания комиссии, в том числе с использованием видео-конференц-связи, при необходимости, с оформлением в произвольной форме и подписанием протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях.

В соответствии с п. 31 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением N 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями Кодекса и Положения, не допускается.

Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Из материалов дела, материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с работником Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, заместителем по безопасности мореплавания ФИО2, произошел тяжелый несчастный случай на территории участка «Бакарица» ООО «Архангельский морской торговый порт», куда ФИО2 был командирован для проведения инспекторского осмотра судна.

При нахождении в командировке, пройдя через КПП участка «Бакарица» и двигаясь по территории ООО «АМТП» к судну АК-0804 «Дарья» совместно с главным механиком судна ФИО11 и капитаном судна ФИО3, пройдя около 100 м., ФИО2 поскользнулся и упал, в результате чего получил травмы. ФИО3 Он был доставлен в травмпункт ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника №», затем госпитализирован в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница».

Для расследования тяжелого несчастного случая работодателем (Рыболовецким колхозом им. М.И. Калинина) в соответствии с положениями ст. 228 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой включены специалист по охране труда Громова И.В., начальник отдела кадров ФИО12, председателем определен заместитель председателя по безопасности мореплавания Бантиков В.В.

С учетом полученного медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести повреждения здоровья ФИО2, определенной как тяжелая, приказом Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, председателем которой назначена заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> ФИО1, в состав членов комиссии с учетом внесенных в данный приказ изменений от ДД.ММ.ГГГГ включены ведущий специалист управления координации проектов и программ проектного офиса департамента экономического развития администрации городского округа «Город Архангельск» К. Н.И., главный специалист-эксперт отдела организации назначения и осуществления страховых выплат ОСФР по Архангельской области и НАО, Главный технический инспектор труда ФПАО ФИО7, специалист по охране труда Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Громова И.В., старший юрисконсульт Колхоза Ганичева Т.В., специалист по охране труда структурного подразделения «Архангельск» Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Харченко А.В., начальник службы правовых и корпоративных вопросов ООО «АМТП» ФИО5, руководитель группы по охране труда и охране окружающей среды ООО «АМТП» ФИО8

Установлено, что ФИО2 получена сочетанная травма, закрытый многооскольчатый фрагментарный перелом верхней средней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом левой лонной, левой седалищной кости, левой боковой массы крестца без смещения.

По результатам расследования составлены акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве, подписанный членами комиссии с приложением особых мнений трех членов комиссии - работников Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, и утвержденный работодателем, а также акт формы № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании тяжелого несчастного случая, подписанный с приложением особых мнений трех членов комиссии - работников Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина.

Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий учету и регистрации в Колхозе.

Как следует из акта формы Н-1, согласно протоколам опроса пострадавшего ФИО2 и очевидцев ФИО11, ФИО3 установлено, что для исполнения должностных обязанностей заместителю председателя по безопасности мореплавания РК им. М. И. Калинина, находясь в командировке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 необходимо было пройти по территории, принадлежащей ООО «АМТП». ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 МСК ФИО2 совместно с главным механиком ФИО11 прошли через проходную ООО «Архангельский морской торговый порт». По другую сторону КПП ФИО2, ФИО11 ждал капитан судна АК-0804 «Дарья» ФИО3

Выйдя из КПП, ФИО2, ФИО11, ФИО3 пересекли дорогу, предназначенную для движения транспорта, и пошли в сторону причала № по направлению к гаражу малой механизации ООО «АМТП», мимо грузовой площадки №. Данный маршрут был предложен ФИО3, потому что ФИО3 всегда следовал по данному маршруту, в связи с тем, что считал его кратчайшим.

Пройдя метров 100, ФИО2 поскользнулся на дороге и упал. Подняться самостоятельно не смог. Пожаловался на сильную боль в левой руке и ногах. ФИО3 и ФИО11 помогли подняться и довели до машины ФИО3, который отвёз ФИО2 в травмпункт ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №». Затем ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница».

Также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведен целевой инструктаж по инструкции по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ ИОТ - РК - 037 - 2023, утв. заместителем председателя - руководителя управления флота РК им. М. И. Калинина Бантиковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п. 1.1. ИОТ - РК - 037 - 2023 настоящая инструкция регламентирует требования охраны труда для работников РК им. М. И. Калинина, направляемых в служебную командировку (поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы), при следовании их к месту служебной командировки и обратно на служебном автотранспорте, поезде, самолете, теплоходе, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте к месту выполнения работы и обратно, в том числе пешком, при нахождении на территории организации другого работодателя, проживании в гостинице.

Согласно п. 2.1.2. ИОТ - РК - 037-2023 перед направлением в служебную командировку работник обязан: получить служебное задание от непосредственного или вышестоящего руководителя; получить целевой инструктаж по охране труда, проведенный непосредственным или вышестоящим руководителем; убедиться в наличии документов, удостоверяющих личность работника, проездных билетов и перечня необходимых контактных телефонов; располагать информацией о маршруте к месту следования.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. ИОТ - РК - 037 - 2023 установлено, что во время гололедицы следует идти не торопясь, мелкими шагами, выбирать пешеходные дорожки, посыпанные специальным абразивом, соблюдать личную технику безопасности.

В соответствии с п. 3.4.2. ИОТ - РК - 037 - 2023 в случае, если в процессе работы работнику станет непонятно, как выполнить порученную работу, или в случае отсутствия необходимых приспособлений для выполнения порученной работы он обязан обратиться к своему непосредственному руководителю. По окончании выполнения задания работник обязан доложить об этом своему непосредственному руководителю.

В ходе расследования установлено, что в ИОТ - РК - 037 - 2023 отсутствуют требования охраны труда при нахождении работника на территории сторонней организации.

Для организации и обеспечения безопасного движения автотранспортных средств и пешеходов на режимной территории терминала «Экономия», участке «Бакарица», в ООО «АМТП» введена в действие «Схема организации безопасного движения автотранспортных средств и пешеходов на терминале «Экономия», участке «Бакарица»» (далее - «Схема передвижения»), согласно которой передвижение пешеходов осуществляется по специально установленным маршрутам движения, кроме того «Схемой передвижения» установлены зоны на которых обязательно применение пешеходами защитных касок и сигнальных жилетов

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах транспортной инфраструктуры ООО «АМТП», которое находится в терминале в бюро пропусков, нельзя находиться без средств индивидуальной защиты и сигнального жилета в зонах производства погрузо-разгрузочных работ.

Согласно разовому пропуску на территорию ООО «АМТП» ФИО2, ФИО11 ознакомлены с правилами нахождения на объекте транспортной инфраструктуры и в Пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, о чем в пропуске имеется их личная подпись.

В ходе расследования установлено, что пострадавший ФИО2, ФИО11, ФИО3 передвигались от КПП участка «Бакарица» до причала № не по пешеходным дорожкам, обозначенным «Схемой передвижения», а по производственной территории, на которой обязательно применение всеми защитных касок и сигнальных жилетов, при этом ФИО2, ФИО11, ФИО3 защитные каски и сигнальные жилеты не применяли.

Согласно техническому паспорту на сооружение «Внутрипортовая дорога в ПРР «Бакарица»» место, где передвигались пострадавший ФИО2, ФИО11, ФИО3 и место падения пострадавшего не является частью внутрипортовой дороги, что подтверждается «Планом расположения внутрипортовой дороги в ПРР «Бакарица»».

В ходе проведения расследования несчастного случая производился опрос потерпевшего, очевидцев несчастного случая, осмотры места происшествия.

По результатам расследования комиссией установлены основные причины несчастного случая (нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении требований инструкции по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ ИОТ - РК - 037-2023 в части соблюдения требования охраны труда при передвижениях; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в непринятии мер управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда), а именно: не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней) и сопутствующие (неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за соблюдением трудовой дисциплины, а именно отсутствие со стороны работодателя контроля за соблюдением подчинённым работником инструкции по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ ИОТ - РК - 037 – 2023; недостатки в изложении требований безопасности в инструкции по охране труда, выразившиеся в отсутствии в инструкции по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ, требований охраны труда при нахождении работника на территории сторонней организации).

По результатам расследования сделано заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

ФИО2 заместитель председателя по безопасности мореплавания РК им. М. И. Калинина допустил нарушения требований абз. 3 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 21 ТК РФ, абз. 1 ч. 1 ст. 215 ТК РФ, п. 3.1.4, п. 3.1.9 НОТ - РК - 037-2023, выразившиеся в несоблюдении требований инструкции по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ ИОТ - РК - 037 - 2023 в части соблюдения требования охраны труда при передвижениях по территории. Степень вины - 10%.

Бантиков В.В. заместитель председателя-руководитель управления флота РК им. М. И. Калинина допустил нарушения требований абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, выразившиеся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за соблюдением трудовой дисциплины, а именно отсутствие со стороны работодателя контроля за соблюдением подчинённым работником инструкции по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ ИОТ-РК-037 -2023.

ФИО13 председатель РК им. М. И. Калинина допустил нарушения требований абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, абз. 3 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ст. 217, ст. 218 ТК РФ, выразившиеся в непроведении оценки уровней профессиональных рисков РК им. М. И. Калинина, возникших при нахождении работников на территории сторонней организации; в непринятии мер управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда), а именно: не разработаны мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней.

ФИО13 председатель РК им. М. И. Калинина допустил нарушения требований абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, выразившиеся в недостатках в изложении требований безопасности в инструкции по охране труда выразившихся в отсутствии в инструкции по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ требований охраны труда, при нахождении работника на территории сторонней организации.

Также указаны мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая.

Такие же обстоятельства и выводы изложены в акте формы №5 от 25.04.2024 г. о расследовании тяжелого несчастного случая.

Акт формы Н-1 от 25.04.2024 г. №4 о несчастном случае на производстве подписан председателем комиссии и всеми членами комиссии с приложением особых мнений трех членов комиссии - работников Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, и утвержден председателем Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина.

Акт формы №5 от 25.04.2024 г. о расследовании тяжелого несчастного случая подписан председателем комиссии и всеми членами комиссии с приложением особых мнений трех членов комиссии - работников Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина.

Особые мнения членов комиссии приобщены к материалам расследования.

Административный истец полагает необоснованным и незаконным изложение председателем комиссии заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в акте формы № и акте Н-1 обстоятельств несчастного случая, не имевших место в действительности, комиссионно не установленных фактов, включение в акты выводов, основанных на недостоверных доказательствах и не соотносимых с реальными обстоятельствами несчастного случая.

Указывает, что в актах неверно указан адрес места происшествия: г. Архангельск, район, Бакарица, <адрес>-8; в п. 8 акта формы № и п. 9 акта Н-1 неверно изложены данные опроса очевидца несчастного случая ФИО3; в п. 8 акта формы № и п. 8 акта Н-1 изложены положения Инструкции Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина по охране труда для работников, направляемых в служебную командировку, а также при следовании к месту выполнения работ, ИОТ-РК-037-2023, не применимые к данному случаю, а также указание на отсутствие в ИОТ-РК-037-2023 требований охраны труда при нахождении работника на территории сторонней организации; отсутствует смысловая нагрузка в п. 9 раздела 8 акта формы №; недостоверно и неполно отражены установленные комиссией обстоятельства относительно осуществления/ неосуществления в действительности ознакомления пострадавшего с Порядком и Схемой перемещения по территории участка «Бакарица» ООО «АМТП»; в п. 10 раздела 8 акта формы № и акта Н-1 неправомерно указано на отсутствие оценки опасности падения при поскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям и опасности при нахождении работников на территории сторонней организации; не дана правовая оценка обязанностям ООО «АМТП» по содержанию территории участка «Бакарица», на которой произошел несчастный случай; причины несчастного случая определены неверно, поскольку в качестве причины несчастного случая должно быть указано на неудовлетворительное состояние территории участка «Бакарица» ООО «АМТП», выразившееся в наличии на дороге/тротуаре наледи и отсутствии обработки противогололедными средствами; неверно определены лица, ответственные за допущенные нарушения, явившихся причинами несчастного случая, степень вины пострадавшего комиссионно не устанавливалась; в перечне прилагаемых документов и материалов расследования не поименованы пояснения Рыболовецкого колхоза им. М.И.Калинина по оценке рисков на рабочем месте заместителя председателя по безопасности мореплавания и обеспечению спецодеждой, спецобувью от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку акты составлены по итогу расследования несчастного случая после обсуждения всех его обстоятельств, основаны на исследованных в ходе проведенного расследования доказательствах, подписаны председателем комиссии и всеми членами комиссии, акт Н-1 утвержден работодателем, несогласие в изложенными обстоятельствами и выводами комиссии выразили только сотрудники Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, при этом остальные члены комиссии с изложенными в актах обстоятельствами несчастного случая, установленными фактами, причинами несчастного случая и заключением о лицах, ответственных за допущенные нарушения, согласились, иное мнение, в том числе в ходе рассмотрения настоящего административного дела, не высказали, оснований для признания указанных актов незаконными у суда не имеется.

Процедурный порядок принятия и оформления указанных актов соблюден, форма и содержание актов соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оформлены и направлены в Федеральную службу по труду и занятости и Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Архангельской области и <адрес> Разногласия по вопросам расследования несчастного случая, содержащие те же доводы, что изложены в особых мнениях членов комиссии.

Решением Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка расследования несчастного случая выявлено не было, основания для проведения дополнительного расследования не установлены.

Разногласия рассмотрены в установленном порядке уполномоченным на то лицом. Основания для признания принятого по итогу рассмотрения разногласий решения у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иные доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, требования Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина о признании незаконными и отмене пунктов акта о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене пунктов акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене решения о рассмотрении разногласий по вопросам расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, заместителю начальника отдела - главному государственному инспектору труда административно-аналитического отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1, начальнику Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 А.чу о признании незаконными и отмене пунктов акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 25.04.2024 г., признании незаконными и отмене пунктов акта о несчастном случае на производстве от 25.04.2024 г., признании незаконными и отмене решения о рассмотрении разногласий по вопросам расследования несчастного случая от 17.06.2024 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова