Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля застрахованному имуществу - автомобилю VOLKSWAGENPOLО грз <данные изъяты> в результате наступления страхового случая был причинен ущерб. Страховое возмещение в установленные сроки ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на изготовление доверенности <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания страхового возмещения уточнил. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не обращать к исполнению.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Указал, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, поскольку оно выплачено до принятия судом гражданского дела по иску ФИО1 к производству. С учетом положений Правил страхования расходы истца на эвакуацию транспортного средства полагал подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGENPOLО грз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску «ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц». Страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Безусловная франшиза 15 000 руб. Выгодоприобретатель по рискам «Хищение» и «Ущерб» в части неисполненных обязательств является БАНК ВТБ24 (ПАО). Страховая премия <данные изъяты> коп. уплачена истцом в полном объеме. Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).

В результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» транспортному средству VOLKSWAGENPOLО грз <данные изъяты> был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр ТС, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт автомобиля VOLKSWAGENPOLО грз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца вручено извещение о том, что автомобиль VOLKSWAGENPOLО грз М456СН29 получил повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при которых затраты на восстановительный ремонт превышают <данные изъяты>% его действительной стоимости.

В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче транспортного средства VOLKSWAGENPOLО грз <данные изъяты> в собственность страховщика.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты>.(франшиза)) выплачено ответчиком в пользу <данные изъяты>

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, датой возбуждения производства по гражданскому делу является дата вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда. Дата подачи искового заявления применительно к вопросу о дате возбуждения дела по спору, правового значения не имеет.

Таким образом, выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена ответчиком во внесудебном (добровольном) порядке, в связи с чем основания к удовлетворению иска в части требования о взыскании страхового возмещения, суммы штрафа от размера страхового возмещения отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в указанном размере от <данные изъяты>, <адрес> (место нахождения ООО «<данные изъяты>»).

Пунктом 8.5 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая (при условии, что ТС не может передвигаться своим ходом либо его передвижение запрещено ПДД) с места происшествия до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта в пределах <данные изъяты> руб. для ТС категории А или В.

Размер возмещаемых расходов на эвакуацию может не иметь указанных ограничений при условии, что такие расходы были произведены в рамках расходов указанных в пункте 8.6.2 Правил страхования.

Пунктом 6.2 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами, за исключением рисков «ГО за вред жизни и здоровью» и «ГО за вред имуществу», страхователю также возмещаются расходы по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, включая расходы на эвакуацию поврежденного ТС, передвижение которого невозможно или затруднено. Данные расходы возмещаются только в том случае, если страхователь исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом «в» пункта 7.3.1 Правил, и если причиненный вред подлежит возмещению по договору страхования.

Из положений указанного подпункта следует, что при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по страховым рискам, в связи с которыми страхователь обращается (или планирует обратиться) к страховщику за выплатой страхового возмещения, страхователь также обязан незамедлительно принять все возможные меры по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда - при этом страхователь обязан следовать письменным указаниям страховщика (если они были сообщены страхователю) или (при отсутствии письменных указаний) действовать таким образом, чтобы размер расходов, связанных с принятием указанных мер, был очевидно меньше, чем размер неизбежного вреда, который был бы причинен при отсутствии упомянутых расходов и которого удалось избежать.

При изложенных обстоятельствах, поскольку меры по эвакуации ТС были предприняты истцом с целью уменьшения размера причиненного вреда, с учетом Правил страхования требование истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Пунктом 9.3 Правил страхования предусмотрено, что после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступление события, имеющего признаки страхового случая, в том числе после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня предоставления ТС на осмотр страховщику или его представителю. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из вышеперечисленных действий в соответствии с условиями страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что при осмотре автомобиля истца, произведенном ответчиком, последний не были лишен возможности, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, установить факт полной гибели транспортного средства и, соответственно, в 30-тидневный срок со дня обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения, суд полагает, что в действиях ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств.

Ссылки представителя ответчика на первоначальную выдачу направления на ремонт транспортного средства, пункт 9.2 Правил страхования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сроки ремонта транспортного средства, направление не осуществление которого было получено истцом, ответчиком также были нарушены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Неустойка за указанный период в пределах размера страховой премии составляет <данные изъяты>. коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>%)).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, возражение ответчика, частичное удовлетворение иска, в этой связи суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из которых расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, и содержит полномочия по ведению дел во всех судах на территории Российской Федерации, соответственно требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на эвакуацию транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья Е.В. Романова