Постановление № 5-118/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 03 сентября 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К.

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...

у с т а н о в и л:

ФИО2 28 июня 2019 года в 18ч.20мин. у дома 50 по ул.Романенко г.Миасса оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении ФИО4

ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что 28 июня 2019 года переходил с малолетней дочерью проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль Нива чуть не совершил наезд на его дочь, остановившись непосредственно на пешеходном переходе. Данный факт вызвал его негодование. Окно в автомобиле было открыто и он начал ругать водителя автомобиля, пнул по колесу. Водитель вышел из автомобиля, он хотел «дать ему леща» но у него не получилось. Сотрудники полиции подошли в вдвоем и ФИО1, не высказывая никаких требований, сломал ему руку, после чего отвез в больницу.

Однако виновность ФИО2 подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года, составленным надлежащим лицом, в соответствие со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2);

рапортом ИДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области ФИО1, согласно которому 28 июня 2019 года около 18ч.30 мин., находясь при исполнении служебных обязанностей вместе с ФИО6, на нерегулируемом пешеходном переходе у дома 50 по ул.Романенко увидел конфликт между пешеходом и водителем автомобиля Шевроле Нива. Пешеход выражал явное недовольство, размахивал руками, наносил удары по голове и телу водителя автомобиля. ФИО6 первым подошел к месту происшествия, пытался остановить драку, но пешеход не реагировал, продолжал попытки нанести удары водителю. Когда он подошел к месту происшествия, так же потребовал от пешехода прекратить противоправные действия в отношении водителя. Пешеход не реагировал на требования, продолжал наносить удары водителю. Тогда он применил к пешеходу физическую силу, после чего пешеход был госпитализирован. Личность пешехода была установлена как ФИО2 На момент происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя (л.д.3);

объяснением ФИО6 аналогичного содержания, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.4);

выпиской из ГБУЗ «ГБ №2» о том, что ФИО2 28 июня 2019 года обращался за медицинской помощью, установлен диагноз: закрытый многооскольчатый перелом плечевой кости (л.д.5);

объяснением ФИО7 о том, что 28 июня 2019 года между ним и ранее незнакомым ФИО2 имел место конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему удары по голове. Прибывший на место происшествия сотрудник полиции требовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение, но тот не реагировал на требование сотрудника полиции, продолжал агрессивно себя вести (л.д.7);

объяснением ФИО8 о том, что 28 июня 2019 года наблюдал конфликт между пешеходом и водителем автомобиля в районе пешеходного перехода, в ходе которого пешеход нанес удары водителю. Видел, что к месту происшествия направились сотрудники ГАИ (л.д.8);

обращением ФИО7 в полицию с заявлением о привлечении к ответственности мужчины, который нанес ему побои 28 июня 2019 года (л.д.9);

объяснением ФИО2 от 28 июня 2019 года, показавшего о конфликте между ним и водителем автомобиля, в ходе которого мог не слышать требование сотрудника полиции (л.д.10).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что ФИО2 28 июня 2019 года в 18ч.20мин. в районе дома 50 по ул.Романенко г.Миасса оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении ФИО7, выразившееся в невыполнении данного требования.

Требование сотрудника полиции было законным, поскольку в общественном месте ФИО2 наносил удары ФИО7, что подтверждается показаниями самого ФИО7, а так же свидетелей ФИО9, ФИО8

ФИО2 оказал неповиновение сотруднику полиции, препятствуя осуществлению им обязанностей, установленных ст.12 ФЗ «О полиции», по обеспечению общественного порядка на улицах,игнорируя законное требование о прекращении противоправных действий.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает наличие у виновного малолетних детей, состояние здоровья, отягощенное последствием полученной травмы, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75742000; номер счета получателя 40101810400000010801; БИК 047501001; УИН 18810474190220008058.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья