Решение № 2-1361/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело № 2-1361/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А., представителя истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать досрочно, солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.03.2013 № ** в размере 801973, 39 руб., в том числе 750731, 99 руб. - остаток ссудной задолженности; 48102, 81 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 01.06.2018 по 23.08.2019; 3138, 59 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 01.06.2018 по 23.08.2019; обратить взыскание на квартиру, расположенную по [адрес], состоящую из 1 комнаты, общей площадью 32, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 17, 2 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 756000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 28.03.2013 № **, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО4, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23219,73 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.03.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, ФИО2 заключили кредитный договор № **. В соответствии с п. 1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 960000 руб. сроком до 20.03.2028 года. Кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по [адрес], состоящей из 1 комнаты, общей площадью 32, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 17, 2 кв.м, за цену в размере 1200000 руб. В соответствии с разделом 9 кредитного договора обеспечением кредита является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной. В соответствии с п. 5 Закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по [адрес]. Квартира находится в общей совместной собственности ответчиков на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.11.2013. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной законному владельцу - ОАО «ТрансКредитБанк». Начиная с мая 2018, погашение кредита заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре. Последний платеж был осуществлен 06.08.2019 в размере 493, 86 руб. В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, процентов, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства и до даты полного погашения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки. Банком предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, ответчику предоставлен срок не позднее 15.08.2019 погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту. Задолженность заемщиками погашена не была и в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 31.07.2019, что составляет 756000 руб. На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

В настоящем судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.06.2018 № **, сроком действия до 15.01.2021 (л.д. 119), поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение последнего о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В заявлении указано, что ответчик ФИО3 проживает по [адрес]. Согласно адресной справке ФИО3 значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Кроме того из материалов дела следует, что ФИО3 ранее проживал по [адрес].

Кроме того согласно ответу на запрос представителя ООО «**» ФИО3 с 04.12.2018 по настоящее время работает на указанном предприятии, его адрес регистрации [адрес], тел.**.

По всем известным суду адресам места жительства, регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения и телеграммы о времени и месте судебного заседания, однако от их получения адресат уклонился.

По телефонам ответчика, содержащимся в материалах дела, секретарю судебного заседания дозвониться не удалось, что подтверждается соответствующими справками.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, 22.10.2019 осуществлявшего выезд к месту проживания ответчика по [адрес], дверь квартиры никто не открыл, соседи отказались пояснить о проживании и местонахождении ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику ФИО2 судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом в адрес ФИО3 в установленном законом порядке направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которых адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом ФИО3 не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции и не явился в отделение связи за получением направленного в его адрес судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Определением суда от 28.10.2019 ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Шаров А.М., действующий по ордеру от 05.11.2019 № **, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (далее - ОАО «ТрансКредитБанк») и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор от 28.03.2013 № **, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 960 000 руб. на срок до 20 марта 2028 года, под 12, 75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по [адрес], а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-17).

Кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя заемщика № **, открытый у кредитора (п. 2.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 960 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 04.04.2013 № ** (л.д. 18). Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Заемщики приняли на себя обязательство возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном п. 3.1-4.3. договора, уплатить неустойки, предусмотренные ст. 8 договора (п. 5.1.2. - 5.1.4 кредитного договора).

Согласно п. 3.2. договора проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитан по формуле, указанной в п. 4.1.1. договора, и составил 11988, 83 руб.

В соответствии с п. 7.1.1. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и суммы неустоек, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту (без учета неустоек и процентов на просроченный основной долг) превысит сумму 6 ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по [адрес].

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной (п. 9.1).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра 2 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** (л.д. 88). Как следует из вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права, жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 16.01.2013, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 22-26).

Как следует из п. 1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № **), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013 (решение № **) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». Банк является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № **) наименования банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с передаточным актом банк ВТБ 24 (ПАО) передает Банк ВТБ (ПАО) принимает все права и обязанности, активы и пассивы ВТБ 24.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчики в нарушение условий кредитного договора с мая 2018 года несвоевременно гасили платежи по кредиту, допуская просрочки, последний платеж, поступивший в погашение кредита, был осуществлен 06.08.2019 в размере 493, 86 руб.

15.07.2019 ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности в размере 805060, 77 руб., от 12.07.2019 № **, № **, что подтверждается списком почтовых внутренних отправлений от 15.07.2019.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что по состоянию на 23.08.2019 задолженность ответчиков перед банком составила 801973, 39 руб.

Поскольку судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, что подтверждено материалами дела, достоверных сведений об исполнении обязательств по договору в полном объеме ответчики суду не представили, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном, солидарном взыскании с ответчиков ссудной задолженности, задолженности по плановым процентам за период с 01.06.2018 по 23.08.2019, задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 01.06.2018 по 23.08.2019 в заявленном истцом размере: 750731, 99 руб. - остаток ссудной задолженности, 48102, 81 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 01.06.2018 по 23.08.2019, 3138, 59 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 01.06.2018 по 23.08.2019.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно отчету ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» от 31.07.2019 № ** об оценке рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по [адрес], составляет 945000 руб. на дату оценки.

Суд признает данный отчет достоверным и допустимым доказательством, так как он выполнен специалистом, чья квалификация подтверждена документально, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих выводы отчета, представленного истцом, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит и п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом в соответствии с требованиями указанной статьи судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, сумма просроченной задолженности превышает сумму шести ежемесячных аннуитетных платежей, наличие у ответчиков задолженности перед банком в размере 801973, 39 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, установлении способа реализации указанного заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов, и установления начальной продажной цены указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 756000 руб. (80% от стоимости, указанной в отчете об оценке). При этом денежные средства, полученные от реализации спорной квартиры, подлежат направлению истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 № ** в пределах общей суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска в суд истцом согласно платежному поручению от 29.08.2019 № ** (л.д. 2) уплачена государственная пошлина в размере 23 219 руб. 73 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 219 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.03.2013 № **, заключенный между ОАО «ТрансКредит Банк» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.03.2013 № ** в сумме 801973 (Восемьсот одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 39 коп., в том числе:

750 731 (Семьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать один) руб. 99 коп. - ссудная задолженность;

48102 (Сорок восемь тысяч сто два) руб. 81 коп. - задолженность по плановым процентам за период с 01.06.2018 по 23.08.2019;

3138 (Три тысячи сто тридцать восемь) руб. 59 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 01.06.2018 по 23.08.2019.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по [адрес], количество комнат 1, общая площадь 32,1 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 756 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по [адрес], направить в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.03.2013 № ** в сумме не более 801973, 39 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 23219 (Двадцать три тысячи двести девятнадцать) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2019-002891-14