Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017~М-3010/2017 М-3010/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3214/2017

ГД № 2- 3214 /17


РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорченко ФИО13 к ФИО3, ФИО1 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что 15 февраля 2016 года продал жилое помещение ФИО4, его жене и детям. Жилое помещение они оценили в 700 000 рублей. По условиям договора часть денежной суммы оплачивается ему до подписания договора, а часть, в виде материнского капитала, перечисляется на его счет после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РД. Однако, до настоящего времени первая часть суммы ему не оплачена. Просит суд взыскать с ответчиков невыплаченную денежную сумму по договору купли-продажи, в размере 277 671 рубль 35 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, заключивший договор купли –продажи с ответчиками по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО7 С.иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчики обманули ФИО2, пользуясь его доверчивостью и деньги, указанные в договоре купли-продажи ему не оплатили.

ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от 27 сентября 2017 года ФИО2 пояснил, что имел на праве собственности приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 18,7 кв.м. Доверенность на продажу жилого помещения он выдал ФИО6, который до этого занимался приватизацией жилого помещения. ФИО6 нашел ему покупателя. По договору купли-продажи, который от его имени, по его доверенности заключил ФИО6 и А-вы, часть денег, в сумме 277 671 рубль 35 копеек он не получил по настоящее время. Средства материнского капитала ответчики перечислили ему только после его обращения в службу УБЭП МВД РД. ФИО6 и ФИО4 после этого исчезли. Он боялся, что ФИО6 присвоит перечисленные на его карточку средства материнского капитала и потому заблокировал карточку, которая находилась у ФИО6 и получил новую. Просит суд взыскать с ответчиков деньги в сумме 277 671 рубль 35 копеек и проценты за пользование его денежными средствами.

Ответчик ФИО4 иск ФИО2 не признал и пояснил, что действительно, он, его жена и дети заключили с ФИО2 договор купли –продажи жилого помещения. Все свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил. До подписания договора он передал ФИО2 сумму 277 671 рубль, которые он хочет взыскать с него повторно. Средства материнского капитала были перечислены ФИО2 с задержкой по вине Пенсионного фонда. Деньги он передал ФИО2 до подписания договора купли-продажи его представителем. Просит суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 иск ФИО2 не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что помогал ФИО2 приватизировать жилое помещение, после чего, занимался продажей жилого помещения по доверенности ФИО2 Все вопросы, связанные с оплатой денег по договору купли –продажи ФИО2 и ФИО4 решали между собой. Он подписал договор купли-продажи после того, как ФИО2 сообщил ему о получении денег в сумме 277 671 рубль от ФИО4 Получил ли ФИО2 эти деньги на самом деле ему неизвестно, ФИО2 говорил ему, что деньги получил. ФИО2 после заключения договора купли-продажи жаловался ему, что ФИО4 затягивает перечисление денег по материнскому капиталу, о чем он передал ФИО4 Как ему известно материнский капитал ФИО4 ФИО2 перечислил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что сторона истца не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор купли продажи должен содержать цену недвижимого имущества. Цена является существенным условием договора купли-продажи.

Так, из договора купли-продажи жилого помещения, заключенного 19 февраля 2016 года усматривается, что ФИО6, действующий по доверенности от имени ФИО2 (продавец) и ФИО5, действующая от себя и своих несовершеннолетних детей, ФИО4 (покупатели), находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили договор о купле-продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны оценили жилое помещение в 700 000 рублей. Денежные средства в размере 277 671 рубль 35 копеек оплачены продавцу до подписания настоящего договора, а сумма в размере 422 328 рублей 65 копеек будет перечислена на счет продавца ФИО2 за счет средств материнского капитала после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РД.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из договора купли-продажи жилого помещения, приведенного выше, 277 671 рубль 35 копеек переданы продавцу недвижимого имущества ФИО2 до подписания договора купли-продажи, договор купли -продажи подписан представителем ФИО2 ФИО6, действующим по доверенности, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

Суд считает, что представитель ФИО2 подписав договор купли-продажи жилого помещения подтвердил факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, что является свидетельством исполнения стороной покупателя своих обязательств по договору купли-продажи. Какие–либо иные доказательства того, что ответчики не оплатили денежную сумму по договору купли-продажи жилого помещения, сторона истца в суд не представила.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов договор купли-продажи между сторонами зарегистрирован 24 февраля 2016 года в Управлении Росреестра по РД, запись регистрации 05-05-001-05/140/012/2016-4891/2.

Переход права собственности на покупателей жилого помещения зарегистрирован в соответствии с ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд считает, что доводы стороны ответчиков об исполнении ими своих обязательств покупателей по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи, заключенному с представителем ФИО2, нашли полное подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны истца о том, что он деньги за жилое помещение по договору купли-продажи не получил, суд признает несостоятельными, поскольку, они опровергаются содержанием договора купли-продажи жилого помещения о получении денежных средств до подписания договора купли-продажи, безоговорочно подписанного представителем истца.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сидорченко ФИО16 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО6 ФИО17 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения, в сумме 277 671 рубль 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Резолютивная част решения объявлена 8 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.