Решение № 2-4175/2018 2-4175/2018~М-3459/2018 М-3459/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4175/2018

Дело № 2-4175/2018 г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчиков ИП ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ИП ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности, определении государственной регистрации номерного агрегата,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двигателя, согласно которому ФИО3 передал в собственность ФИО5 номерной агрегат – двигатель с номером №, а ФИО5 оплатила денежные средства в размере 51 000 руб. В дальнейшем истец обратилась в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные документы автомобиля, на что получила отказ в связи с тем, что указанный двигатель числится за автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, который сдал вышеуказанный автомобиль в утиль, но снимать с учета не стал. В результате недобросовестных действий продавца, ФИО5 не имеет возможности провести государственную регистрацию номерного агрегата, не может поставить на учет приобретенный двигатель, а следовательно эксплуатировать автомобиль.

На основании изложенного, ФИО5 просит признать ее добросовестным приобретателем номерного агрегата двигателя (б/у) с номером №, признать право собственности за истцом на указанный номерной агрегат, определить решением суда государственную регистрацию данного номерного агрегата двигателя (б/у) за автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Определением Новгородского районного суда от 23.07.2018 г. в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец, представитель третьего лица УМВД России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истца в заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 иск ФИО5 признал. Пояснил, что приобрел двигатель с номером № в фирме, которая в настоящее время уже не существует. Договора купли-продажи не оформлял, поскольку двигатель приобретался как запчасть к автомобилю.

Ответчик ФИО4 иск ФИО5 также признал. Пояснил, что автомобиля <данные изъяты> у него нет уже около 4 лет, с регистрационного учета он автомобиль не снимал. Согласен, чтобы за ФИО5 было признано право собственности на двигатель.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска ответчиками, суд исходит из следующего.

На основании договора купли-продажи двигателя от 05.08.2016 г. ФИО5 приобрела у ИП ФИО3 номерной агрегат - двигатель (б/у) с номером №, оплатив денежную сумму 51 000 руб. Согласно п. 4 договора, до его заключения номерной агрегат (двигатель) никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

При обращении в органы ГИБДД за внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> в связи с установкой двигателя, ФИО5 было отказано в регистрации, поскольку двигатель с номером № зарегистрирован за автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащим ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении как самих транспортных средств, так и их составных частей, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ФИО5 является добросовестным приобретателем двигателя с номером №, поскольку при заключении договора купли-продажи с лицом, профессионально занимающимся деятельностью по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, не знала и не могла знать о том, что приобретаемый агрегат зарегистрирован за другим транспортным средством. Фактически двигатель ФИО5 передан, денежные средства оплачены ею в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию ФИО4, который согласен с признанием за ФИО5 права собственности на приобретенный ею двигатель, интерес в спорном имуществе у него отсутствует, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно заявлено в рамках процессуальных прав стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом удовлетворения иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО5, право собственности на номерной агрегат - двигатель (б/у) с номером №.

Взыскать с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины – по 1 015 руб. с каждого.

Решение является основанием для прекращения государственной регистрации двигателя с номером № за автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и регистрации данного двигателя за автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 08.10.2018 г.