Решение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело № 2-1963/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 186000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,30 процентов годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 359000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитных договоров неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении указанных выше кредитных договоров. Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договоров истцом не получен.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 945 руб. 15 коп., из которых: 497,08 руб. - неустойка на просроченные проценты, 6 078,49 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 53 745,69 руб. - просроченная ссудная задолженность, 623,89 руб. - проценты на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014г. в сумме 179 126 руб. 09 коп., из которых; 341,92 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 150,54 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 143 452,23 руб. - просроченная ссудная задолженность, 34 181,40 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1 были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 186 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,30 процентов годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 359 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитных договоров неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитов, процентов и неустоек не исполнил.

Учитывая, что ответчик в период действия кредитных договоров ненадлежащим образом выполняет существенное условие кредитных договоров, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитных договоров в силу положений ст.450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60 945 руб. 15 коп., из которых: 497,08 руб. - неустойка на просроченные проценты, 6 078,49 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 53 745,69 руб. - просроченная ссудная задолженность, 623,89 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 179 126 руб. 09 коп., из которых; 341,92 руб. - неустойка на просроченные проценты, 1 150,54 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 143 452,23 руб. - просроченная ссудная задолженность, 34 181,40 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 687,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов