Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-336/2018 М-336/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржака О.В., при секретаре Иргит Ч.Р.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 23 октября 2017 года на <адрес> водитель автомобиля марки ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № ФИО2, не соблюдая дистанцию до впереди едущего служебного автомобиля Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение в нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 1700 № от 13.11.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Собственником транспортного средства Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком № является ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Тыва». По итогам проведенной независимой экспертизы причиненный ущерб служебному автомобилю марки Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком № составил без учета износа 257 381,69 рублей, с учетом износа 248 280,59 рублей. Стоимость одного отчета независимой экспертизы составил 3 000 рублей в соответствии с Приложением № 2 к Государственному контракту от 05.04.2017 № 84 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств, заключенного между ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Тыва» и ООО «ТываБизнесКонсалтинг». 29 ноября 2017 года ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Тыва» обратился к ФИО2 с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако со стороны ФИО2 не были предприняты меры по возмещению ущерба. Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Тыва» в размере 260 381,69 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 260 381,69 рублей, а также стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 804 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что в исковом заявлении в просительной части допущена опечатка, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 257 381,69 рублей, а также стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 804 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявленные исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Согласно справке УГИБДД МВД по РТ 23 октября 2017 года в 07 часов 40 минут в <адрес> произошло столкновение транспортного средства ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 с транспортным средством Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО принадлежащего ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Тыва».

Как следует из указанной справки о ДТП, полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Oktavia получил механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла от 23 октября 2017 года ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа.

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником транспортного средства Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком № является ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Тыва».

Согласно экспертному отчету №43 от 20 декабря 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Oktavia с государственным регистрационным знаком № составила 257 381,69 рублей (без учета снижения заменяемых запчастей вследствие их износа), 248 280,59 рублей (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа). Отчет содержит, кроме описания проведенных исследований, акт осмотра транспортного средства от 19 декабря 2017 года №43.

Так как данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 12 этого Федерального закона, то он в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ с ФИО2 – виновника дорожно-транспортного средства. Требования истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Суд признает необходимыми расходами затраты истца в сумме 3 000 рублей на производство оценки стоимости восстановительного ремонта, поскольку данный отчет был необходим истцу для подачи иска в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5804 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5804 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Тыва» сумму материального ущерба в размере 257 381,69 рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Тыва.

Председательствующий О.В. Ооржак