Решение № 2-4674/2019 2-4674/2019~М-3699/2019 М-3699/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4674/2019

Дело №...

Идентификатор дела: №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием прокурора Космыниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маллаева Тешабая к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Доводы обосновывает тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ её муж – ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ второй внук ФИО5, вместе с тем более пяти лет семья дочери в данном жилом помещении не проживает, проживают в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирована ФИО6, которая более 10 лет не проживает в данном доме, проживает в собственной квартире по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО7, однако, с 2010 года он в данном доме не проживает, вещи его отсутствуют, также как зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, который с весны 2019 года выехал в Казахстан.

Ответчики по месту регистрации не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчиков, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО9 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ – каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 67, 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Как следует из приведенной нормы, а также ст. 672 ГК РФ, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве нанимателя или члена его семьи (с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи) и проживающего в нем в качестве нанимателя или члена его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры в жилом доме с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 90,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В спорном жилом помещении, кроме истца, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12

В настоящее время ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают. Расходов, связанных с содержанием квартиры, ответчики не несут, с требованиями о вселении в квартиру не обращались, их вещи в квартире отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают длительное время (более года), их вещи в квартире отсутствуют.

Оценивая приведенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом бесспорно установлено, что ответчики не проживают и не пользуются спорным жилым помещением - квартирой, сохраняют лишь регистрацию, не несут расходов, связанных с содержанием квартиры, их вещи в квартире отсутствуют, с требованиями о вселении не обращались.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, показания допрошенного в суде свидетеля, суд считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, выезд ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из спорного жилого помещения является добровольным.

Доказательств, подтверждающих временный характер выезда из жилого помещения, что выезд носил вынужденный характер, а также, наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является - снятие их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Лисина