Решение № 2-158/2018 2-158/2018 (2-2358/2017;) ~ М-3703/2017 2-2358/2017 М-3703/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-158/2018

КОПИЯ Дело № 2–158/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому Томским отделением № 8616 ей был предоставлен кредит в сумме 369 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, путем перечисления денег на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по состоянию на 30.11.2017 образовалась задолженность: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 661,67 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 13202,27 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 2 021 рублей; просроченные проценты 3712,95 рублей; просроченная ссудная задолженность – 222423,12 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору от в сумме 242121,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621,21 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, считая, что с учетом финансовых трудностей подлежит освобождению от взыскания задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 369000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 30.11.2017 г. следует, что за период действия кредитного договора от ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у неё сформировалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась возвратить полученный в Сбербанке России (ОАО) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (Кредитный договор от (Индивидуальные условия кредитования), график платежей от , Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 369000 рублей.

Согласно подписанному сторонами графику платежей ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 9673,87 рублей, последний платеж 13.09.2019 г. в сумме 9483,48 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 33 данного Федерального закона).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 19,5% годовых (п. 4 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2., 3.2.1 Общих условий кредитования).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела, как указывалось выше, следует, что заемщиком нарушался график платежей по кредиту, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Представленный стороной истца расчет сумм основного долга и процентов, подлежащих взысканию, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности в размере 222423,12 рублей, просроченных процентов в размере 3712,95 рублей, срочных процентов на просроченный основной долг в размере 2 021 рублей по кредитному договору от по состоянию на 30 ноября 2017 года подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 кредитного договора от предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Относительно взыскания с ФИО1 начисленной неустойки в виде задолженности по пени на просроченную ссудную задолженность в размере 13202,27 рублей и задолженности по пени на просроченные проценты в размере 661,67 рублей, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Так размер неустойки по кредитному договору от составляет 20% годовых (п. 12 договора), при процентной ставке по данному договору - 19,50 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде задолженности по пени на просроченную ссудную задолженность в размере 13202,27 рублей и задолженности по пени на просроченные проценты в размере 661,67 рублей.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5621,21 рублей, а также положения ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору от по состоянию на 30 ноября 2017 года в сумме 242121,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5621,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: К.А.Сорокина