Решение № 2А-370/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-370/2025

Дело 2а-370/2025

(25RS0032-01-2024-001268-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Коваленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Приморскому краю, отделению лицензионно - разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене заключения об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией, свыше 7,5 ДЖ и патронов к нему

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2024 г. он обратился в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия. Уведомлением отделения лицензионно-разрешительной работы в выдаче лицензии ему отказано на основании п. 11. ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», а именно в связи с наличием в отношении него сведений об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Основанием лишения его лицензии на оружие являлось постановление мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края от 28.07.2022 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ. Данное правонарушение им было совершено 12.07.2022, в период, когда он находился в промысловом рейсе в период с 22.10.2021 по 11.07.2022, в связи с чем, не имел возможности продлить лицензию, а перед уходом в рейс забыл о том, что заканчивается срок действия лицензии. По прибытии из промыслового рейса 12.07.2022 сразу обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы. После получения отказа он обратился в отделение с заявлением об ознакомлении с заключением об опасности. В принятии данного заявления отказано в устной форме, так как данное заключение сделано на данных ОРМ. Ознакомиться с заключением не представляется возможным. В ответе на его обращения также отсутствует информация, послужившая основанием для данного заключения. Ссылаясь на положения КАС РФ, с учетом уточненных требований административный истец просит суд отменить заключение об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности; признать незаконными действия начальника ФИО2, выразившиеся в отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией, свыше 7,5 ДЖ и патронов к нему.

В возражениях представитель административного ответчика отделения лицензионно- разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю указывает о не согласии с административным иском. 26 сентября 2024 года в Отделение ЛРР обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. По заявлению о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 13,22 и 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», главами VI, X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814. Руководствуясь пунктом 1 части 24 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» Отделением ЛРР был направлен запрос в отношении ФИО1, впервые обратившегося за лицензией на приобретение огнестрельного оружия, в УМВД России по Приморскому краю о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. 14 октября 2024 года УМВД России по Приморскому краю вынесло заключение в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. 01 ноября 2024 года Отделением ЛРР был вынесен отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об оружии».

В возражениях представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю иск не признал, указал, что порядок выдачи гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия установлен Административным регламентом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденным приказом Росгвардии от 26 июня 2018 г. № 221.2, согласно п. 6 которого результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения. В соответствии с п. 14 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе основания, предусмотренные ч. 4 ст. 9 ФЗ «Об оружии», согласно которой основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», основания. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 638 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты РФ» внесены отдельные изменения в Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в частности ст. 13 дополнена частями 24 и 25, которыми предусматривается право Росгвардии направлять запросы в органы внутренних дел в отношении граждан, претендующих на получение лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, в целях выявления в отношении них информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. На основании поступившего из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю запроса управлением уголовного розыска УМВД России по Приморскому краю проведена проверка гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки 16.07.2024 из БСТМ УМВД России по Приморскому краю получен ответ (вх. № 218 от 16.07.2024) о наличии следующих сведений компрометирующего характера в отношении ФИО1:

КУСП № 1947 от 11.05.2014, в ОМВД России по Хорольскому району зарегистрирован рапорт дознавателя, по сообщению фельдшера о том, что 10.05.2014 в приемный покой обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз закрытый перелом пальца левой кисти. КУСП № 1952 от 11.05.2024, заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, поломал ей пальцы.

КУСП 6297 от 18.12.2017, в ОМВД России по Хорольскому району зарегистрировано заявление от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, в котором просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 16.12.2017 при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производственного охотничьего контроля, оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, а также кидался на него в драку, при этом в руке у него находился охотничий нож. ФИО1 находился в алкогольном опьянении.

КУСП № 6480 от 29.12.2017, в ОМВД России по Хорольскому району зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного о том, что 16.12.2017, при выполнении служебных обязанностей ФИО4 инспектора Охотнадзора, оскорбил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в действиях которого усматриваются признаки ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 20 ст. 13 ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» 18 июля 2024 г. подготовлено и направлено в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю заключение в отношении ФИО1 о наличии сведений об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Поскольку в отношении ФИО1 поступила информация о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности отделением лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю обоснованно принято решение об отказе ему в выдаче лицензии. Оценивая обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной в отношении ФИО1, принимая во внимание требования законодательства, регулирующего вопросы безопасности, сотрудники УМВД России по Приморскому краю обоснованно и правомерно приняли решение в виде заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении административного истца.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2015 году в отношении него было прекращено уголовное дело за примирением сторон, по заявлениям Поддубровского в возбуждении уголовного дела было отказано. В 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ в связи с тем, что он просрочил срок продления лицензии на 10 часов, поскольку находился в море, в рейсе 13 месяцев. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 руб. без конфискации оружия, постановление не обжаловал, штраф оплачен. По происшествии двух лет он заново прошел медкомиссию, обучение. Он не считает себя общественно опасным, является самозанятым, женат, имеет детей, более к уголовной или административной ответственности не привлекался.

Представитель истца ФИО5 пояснила, что административный иск поддерживает, полагает, что основанием для удовлетворения административного иска является несоответствие оспариваемых решений в данном случае заключение, нормативно правовым актам и нарушений ими прав и свобод законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Ссылаясь на ст. 86 УК РФ её доверитель не был осужден, он привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, дело было прекращено за примирением сторон. Он был привлечен к административной ответственности, за то что вовремя не сдал оружие, административное постановление не обжаловал, штраф оплатил. Полагает, что наличие со стороны истца опасности нарушения прав и свобод не имеется, поскольку он более к уголовной и административной ответственности не привлекался. ФИО6 длительное время владел огнестрельным оружием, нарушений с его стороны не допускалось. В настоящее время он является самозанятым, имеет прочные социальные связи, как с места жительства так и с места работы характеризуется положительно. Просит вынести суд законное решение.

Представители административных ответчиков Управления Росгвардии по Приморскому краю, отделения лицензионно - разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю не явились, представили в суд ходатайство просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решения нормам действующего законодательства, сопряженное с нарушением права и законных интересов гражданина, организации.

Правоотношения, вытекающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29.06.2012 № 16-П, от 17.06.2014 № 18-П и от 16.04.2015 № 8-П; определения от 21.11.2022 № 3163-О и от 25.04.2024 года № 1107-О).

Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

На момент возникновения спорных правоотношений законодатель расширил перечень категорий граждан, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

В том числе Федеральным законом от 29.12.2022 № 638-ФЗ в часть 20 Закона об оружии был введен пункт 11, которым к такой категории отнесены граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Названным федеральным законом внесены изменения и в Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3 –ФЗ «О полиции» и Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» (п. 24 ч. 1 ст. 12 и п. 7 ст. 14 соответственно), согласно которым полиция, а также органы, осуществляющие оперативно – розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности

Как установлено судом и следует из материалов административного дела

26 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в Отделение лицензионно- разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

в рамках рассмотрения указанного заявления в отношении ФИО1, как лица, впервые обратившегося за лицензией на приобретение огнестрельного оружия, 01.10.2024 Отделением лицензионно- разрешительной работы сделан запрос в УМВД России по Приморскому краю о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности;

14 октября 2024 года УМВД России по Приморскому краю вынесло заключение № 1/21-11893 в отношении ФИО1 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, на основании которого, в связи с обстоятельствами, предусмотренными п. 11 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» начальником Отделения лицензионно- разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) ФИО2 01.11.2024 ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией, свыше 7,5 ДЖ и патронов к нему.

Согласно письменному возражению УМВД России по Приморскому краю в ходе проверки 16.07.2024 из БСТМ УМВД России по Приморскому краю получены сведения об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Действительно, как следует из сведений о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД Росси по Приморскому краю в отношении ФИО1, а также имеющихся в материалах дела документов:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Хорольского судебного района Приморского края от 12.02.2015 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (ч. 1 ст. 112 УК РФ), прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим;

12.07.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за незаконное хранение принадлежащего ему оружия по недействующему разрешению, срок действия которого истек (ст. 20.10 КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заключения от 14.10.2024 № 1/21-11893 УМВД России по Приморскому краю о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Сведения, послужившие основанием для принятия решения в виде заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности отнесено к полномочиям правоохранительных органов, в настоящем деле - УМВД России по Приморскому краю.

Учитывая предназначение полиции для защиты жизни, здоровья, прав и свобод, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, имеющийся опыт и арсенал в выявлении и пресечении противоправных действий, именно на нее возложены полномочия по выявлению и оценке обстоятельств, представляющих опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

По смыслу вышеприведенных положений Закона об оружии, в его системном толковании с положениями Закона о полиции и Закона об оперативно-розыскной деятельности, дача такой оценки выходит за пределы компетенции суда, ограниченной проверкой наличия (отсутствия) в распоряжении органа информации и (или) сведений, послуживших основанием для вынесения подобного заключения.

Заключение по результатам проверки УМВД России по Приморскому краю направлено в адрес отдела лицензионно – разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам), на основании которого, а также руководствуясь п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 –ФЗ «Об оружии» ФИО2 отказал ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией, свыше 7,5 ДЖ и патронов к нему, в связи, с чем оснований для признания незаконными действий начальника ФИО2, выразившихся в отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией, свыше 7,5 ДЖ и патронов к нему, не имеется.

Суд отмечает что, заключение от 01.11.2024 подготовлено должностным лицом, соответствует требованиям законодательства, в его основу положены полученное заключение от 14.10.2024 № 1/21-11893 УМВД России по Приморскому краю о сведениях в отношении административного истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Административным истцом представлены положительные характеристики с места жительства и с места работы, однако положительные характеризующие данные не имеют правового значения по смыслу пункта 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии, для его применения достаточно наличия заключения по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, что в данном случае достоверно установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росгвардии по Приморскому краю, отделению лицензионно - разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьским районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене заключения об опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией, свыше 7,5 ДЖ и патронов к нему – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Коваленко А.В.

Мотивированное решение

составлено 13 августа 2025г.