Решение № 2-2726/2025 2-2726/2025~М-1745/2025 М-1745/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2726/2025

Дело №

55RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителей,

с участием

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «УК «Левобережье» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что они являются собственниками <адрес>В по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами выявлена протечка в стояке водоснабжения в ванной комнате рядом с полотенцесушителем. ДД.ММ.ГГГГ истцами подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «УК «Левобережье» в целях устранения указанной протечки. ЗАО «УК «Левобережье» истцам сообщено о необходимости проведения работ по переустановки полотенцесушителя, стоимостью 5 500 рублей.

Поскольку управляющая организация обязана осуществлять работы по устранения аварийных ситуаций, связанных с техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, без взимания дополнительной платы, истцы с учетом уточнения требований просили обязать ответчика произвести работы по устранению протечки, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в стояке водоснабжения рядом с полотенцесушителем в ванной комнате <адрес>В по <адрес>, с сохранением подключения к стояку установленного полотенцесушителя (не используя предлагаемую ЗАО УК «Левобережье» модель полотенцесушителя), взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 15 000 рублей, в равных долях неустойку за нарушение сроков выполнения работы по устранения протечки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,38 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению в части обязания ответчика устранить указанную протечку.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТС».

Истцы ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы осуществили самовольное переустройство путем замены полотенцесушителя, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 5, 10, 11, 13, 13(1), 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пунктам 18, 28 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общими работами, выполняемыми для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, является в том числе контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Работами и услугами по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме является, в том числе, обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Согласно пунктам 9, 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее – аварийно-диспетчерская служба).

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в том числе, устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а так же в пункте 28 Постановления Пленума №.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>В по <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцами выявлена протечка в стояке водоснабжения в ванной комнате принадлежащего им жилого помещения рядом с полотенцесушителем.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана заявка в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «УК «Левобережье» в целях устранения указанной протечки.

В силу изложенных положений законодательства, обозначенная протечка подлежала устранению ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных положений законодательства ответчиком не представлены доказательства устранения данной протечки в установленные сроки.

Наличие обозначенной протечки в настоящее время подтверждается представленными истцами фотографиями.

Доводы ответчика о возможности устранения протечки только одновременно с заменой самовольно установленного истцами полотенцесушителя являются несостоятельными, так как допустимые, относимые и достаточные доказательства осуществления работ по устранению обозначенной протечки только с заменой установленного в принадлежащем истцам жилом помещении полотенцесушителя не подтверждены.

При этом, судом разъяснялась ответчику предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, а так же право заявления ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения наличия протечки в принадлежащем истцам жилом помещении, а так же определения способа ее устранения, что подтверждается подписью представителя ответчика на письменных разъяснениях изложенных положений ГПК РФ, однако, ответчик дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представил, в том числе, не заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предметом спора является неисполнение ответчиком обязанности по устранению аварийной ситуации, связанной с техническим состоянием общего имущества собственников многоквартирного дома, подлежит удовлетворению требование истцов об обязании ответчика выполнить работы по устранению протечки, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в стояке водоснабжения рядом с полотенцесушителем в ванной комнате <адрес>В <адрес>.

Оснований для определения способа устранения ответчиком обозначенной протечки с указанием на не использование предлагаемой ЗАО УК «Левобережье» модели полотенцесушителя не имеется, так как предметом спора не является сохранение помещения в переоборудованном виде либо его приведение в первоначальное состояние, а доказательства необходимости замены полотенцесушителя для устранения указанной протечки не представлены.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцами нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со стоимостью работ, услуг по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме на 2025 год стоимость аварийного обслуживания составляет 1,71 рубль за 1 м2.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости площадь принадлежащей истцам квартиры составляет 52,3 м2, в связи с чем стоимость услуги по аварийному обслуживанию за 2025 год составляет 1 073,16 рубля (1,71 Х 52,3 м2 Х 12 месяцев), то есть 2,94 рубля в день (1 073,16 / 365 дней).

Поскольку в силу изложенных положений законодательства, обозначенная протечка подлежала устранению ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных истцами требований подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,35 рублей (2,94 Х 3 % Х 106 дней), то есть по 4,68 рубля (9,35 / 2) в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать штраф 5 002,34 рубля (50 % от (10 000 + 4,68)).

Разрешая ходатайство ЗАО «УК «Левобережье» о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по устранению аварийной ситуации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ЗАО «УК «Левобережье» является профессиональным участником рынка услуг по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, обязано осуществлять указанную детальность в соответствии с положениями закона.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения ответчиком обязанности по устранению аварийной ситуации, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

Частью 1 статьи 212 ГПК РФ определено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая существо возложенной судом на ответчика обязанности по устранению протечки в принадлежащем истцам жилом помещении, возможность причинения ущерба истцам в случае исполнения решения суда в указанной части, в данной части решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 240 рублей, в том числе за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 2 749,50 рублей (4,68 Х 100 / (271,38 / 2)) от 4 000), за требования неимущественного характера, подлежащие оценки, 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 52 12 №), ФИО4 (паспорт серии 52 11 №) удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «УК «Левобережье» (ИНН <***>) выполнить работы по устранению протечки, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в стояке водоснабжения рядом с полотенцесушителем в ванной комнате <адрес>В <адрес>.

Взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 52 12 №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,68 рубля, штраф 5 002,34 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 (паспорт серии 52 12 №) отказать.

Взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии 52 11 №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,68 рубля, штраф 5 002,34 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 (паспорт серии 52 11 №) отказать.

Решение суда в части возложения на ЗАО «УК «Левобережье» (ИНН <***>) обязанности выполнить работы по устранению протечки, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в стояке водоснабжения рядом с полотенцесушителем в ванной комнате <адрес>В <адрес>, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «УК «Левобережье» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 9 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2726/2025 ~ М-1745/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись