Решение № 12-90/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

14 июня 2019 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810031190000209322 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин П. от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031190000209322 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин П. от 20 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность данного постановления.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не были соблюдены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. К материалам дела не приложены какие- либо доказательства, подтверждающие факт создания препятствий пешеходам в переходе через проезжую часть. Его автомобиль уже находился на пешеходном переходе, когда пешеход начал движение по пешеходному переходу. Материалы дела не содержат каких- либо доказательств, подтверждающих его вину в нарушении им ПДД РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен был надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению должностного лица от 20.04.2019 ФИО1 признан виновным в том, что управляя транспортным средством * государственный регистрационный знак *, 20 апреля 2019 года, в 19 часов 00 минут в <...> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин П., будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что во время несения службы на ул. Железнодорожная в г. Губкин, 20 апреля 2019 года, около 10 часов 00 минут им путем визуального наблюдения было выявлено, как в районе дома №7 водитель автомобиля *государственный регистрационный знак * не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Им данный автомобиль был остановлен и установлена личность водителя, которым оказался ФИО1, который стал оспаривать факт нарушения, указывая на то, что он не создавал помех пешеходам. Автомобиль ДПС находился вне зоны видимости указанного пешеходного перехода, в связи с чем находящаяся в автомобиле видеокамера не зафиксировала данное нарушение. Однако у него при себе имелся нагрудный видеорегистратор «Дозор», на котором было зафиксировано допущенное воителем ФИО1 нарушение. В связи с тем, что на месте он не имел технической возможности предоставить ФИО1 видеозапись, ему было предложено проехать в ГИБДД, однако тот отказался.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически

значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела суд не может признать убедительными.

На сотрудника ДПС возлагается обязанность по контролю за дорожным движением, который включает в себя, в том числе, визуальное наблюдение за движением автомобилей, пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка водителя с целью пресечения этого нарушения и производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям П., находившегося при исполнении служебных обязанностей и для которого нарушение явилось очевидным, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810031190000209322 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин П. от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..