Решение № 2-66/2019 2-66/2019(2-7162/2018;)~М-7166/2018 2-7162/2018 М-7166/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/19 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №<номер> от <дата> в размере 265 804 руб. 97 коп., в том числе 162 586 руб. 73 коп. – сумму основного долга, 103 218 руб. 24 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с <дата>г. по <дата>г., кроме того, возврат госпошлины в размере 5 858 руб. 05 коп. (л.д.3-4). В обоснование иска указали, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления <дата>г. заключено указанное выше кредитное соглашение, сроком возврата кредита <дата>г. в соответствии с указанным договором взыскатель открыт должнику счет <номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 177 529 руб. 41 коп. Таким образом, <дата>г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно 31 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,00% годовых. Однако ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на <дата>г. за должником образовалась задолженность в размере 265 804 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для взыскания кредитной задолженности. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления <дата>г. заключено указанное выше кредитное соглашение, сроком возврата кредита <дата>г. в соответствии с указанным договором взыскатель открыт должнику счет <номер> в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 177 529 руб. 41 коп. Таким образом, <дата>г. посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно 31 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,00% годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем <дата>г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>г. составляет 265 804 руб. 97 коп., из которых 162 586 руб. 73 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 103 218 руб. 24 коп. – сумма начисленных процентов.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу толкования, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.10.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском <дата>г. Последний платеж ФИО1 произведен <дата>. С указанного срока надлежит исчислять трехлетний срок. Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске

По вышеизложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению №<номер> от <дата> в размере 265 804 руб. 97 коп., расходов по госпошлине в размере 5 858 руб. 05 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2019 г.

Судья: