Решение № 2-216/2017 2-216/2017(2-2461/2016;)~М-2626/2016 2-2461/2016 М-2626/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-216/2017

Мотивированное
решение суда составлено 31.03.2017

Дело № 2- 216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 (доверенность от дата), представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» - ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИвА. А. Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» о признании недействительным решения собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» от дата, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИвА. А. Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» о признании недействительным решения собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» от дата, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельных участков № а и №, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе «Коллективный сад №» и членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №». Протоколом собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» от дата она исключена из членов указанного товарищества. Оснований для исключения не имеется.

Просит признать недействительным решение собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Коллективный сад №» от дата.

Истец ИвА. А. Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ИвА. А. Ф. - ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что дата ИвА. А. Ф. был уплачен членский взнос *** руб., однако членская книжка так и не была выдана. Ответчиком не представлено доказательств принятия в члены СНТ.

Представитель истца ИвА. А. Ф. - ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при проведении собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» дата допущено существенное нарушение требований Федерального закона от дата № – ФЗ.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» - ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ИвА. А. Ф. была исключена из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» в результате голосования членов СНТ по причине имеющейся задолженности за электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» ФИО4 обратилась со встречным иском к ИвА. А. Ф. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата встречное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» к ИвА. А. Ф. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку председатель ФИО4 внесла большой вклад в создание Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №», истец имеет задолженности по оплате за электроэнергию, которая не погашена и на день рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, пункт 1 указанной нормы права предусматривает постоянное хранение, в частности протоколов общих собраний, заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии в делах садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Судом установлено, что дата проведено общее собрание членов Садоводческого (дачного) некоммерческого товарищества (СНТ) «Коллективный сад №», решение которого оформлены протоколом № от дата. В протоколе указано об участии в голосовании большинством голосов.

Согласно протоколу Садоводческого (дачного) некоммерческого товарищества (СНТ) «Коллективный сад №» принято решение, в том числе об исключении из члена СНТ участки № «а» и № в связи с задолженностью по уплате за электроэнергию.

Согласно протоколу собрания присутствовало 64 человека.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав указанные положения Закона и Устава СНТ, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания - отсутствие кворума.

Так, в материалы дела не представлен список членов Садоводческого (дачного) некоммерческого товарищества (СНТ) «Коллективный сад №», принимавших участие в проведении общего собрания дата. Проведение общего собрания при кворуме большинством голосов не подтверждено письменными доказательствами.

Кроме того, в составленном в ходе проведения собрания списке присутствующих на общем собрании дата членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» отсутствуют подписи.

При таких обстоятельствах, наличие кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решений, включенных в повестку дня (более 50%), не проверялось (членские книжки у садоводов не проверялись, реальный подсчет не велся).

Действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом даже в случае «отсутствия явных нарушений» прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

На основании всего вышеизложенного, суд, учитывая допущенные нарушения процедуры проведения общего собрания, приходит к выводу о наличии оснований для признания его решения Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» от дата недействительным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя (л. д. 38 - 40), то исковые требования о взыскании судебных расходов в размере *** . подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИвА. А. Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №» о признании недействительным решения собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» от дата, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным решения собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» от дата.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №» в пользу ИвА. А. Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева