Решение № 2-6798/2025 2-6798/2025~М-2022/2025 М-2022/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-6798/2025

УИД 78RS0015-01-2025-003850-13

Дело № 2-6798/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 год Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №5256892015327000 от 28.11.2007, заключенному ответчиком в офертно-акцептной форме с АО КБ «Ситибанк», по состоянию 19.09.2024 в размере 1 063 239,38 руб., в том числе: 965 380,71 руб. – основной долг, 97 858,67 руб. – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 25 632,00 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств по кредитному договору в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что на основании личного заявления ответчика на оформление кредитной карты 02.09.2021 между истцом АО КБ «Ситибанк» (кредитор) и ответчиком ФИО (заемщик) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5256892015327000 от 28.11.2011, состоящего из заполненного и подписанного заемщиком заявления на оформление кредитной карты (л.д.15-18), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (л.д.29-44) и Тарифов (л.д.28).

Заполнив и подписав Заявление на оформление кредитной карты/ Заявление на банковское обслуживание, ФИО согласился с тем, что настоящее Заявление вместе с Условиями банковского обслуживания АО КБ "Ситибанк" и Тарифами АО КБ "Ситибанк" представляют собой Договор на предоставление и использование банковских карт между ней и Банком.

В соответствии с указанными документами, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик была ознакомлена с Условиями и Тарифами о чем имеется отметка в заявлении.

Таким образом, путем заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, между сторонами возникли обязательственные правоотношения на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 19 сентября 2024 года составила 1 063 239,38 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 25 632,00 руб. (л.д.7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору №5256892015327000 от 28.11.2007 по состоянию 19.09.2024 в размере 1 063 239,38 руб., в том числе: 965 380,71 руб. – основной долг, 97 858,67 руб. – проценты, и а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 632,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года