Решение № 2А-345/2023 2А-345/2023~М-324/2023 М-324/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-345/2023

Дело № 2а- 345/2023

УИД 59RS0032-01-2023-000435-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 017971393 выданного Верещагинским районным судом в пользу взыскателя в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края. Проведя 11.06.2023 проверку на официальном сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения Такое бездействие нарушает права взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Просит признать бездействие ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому по окончанию ИП в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить возбудить исполнительного производства по исполнительному документу 017971393, отменив постановление об окончании ИП, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании ИП №-ИП., полученному 03.02.2023; обязать начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному листу №2-319/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 03.02.2023.

Административный истец ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальник ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возложена на судебного пристава-исполнителя (абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 10.01.2014 ООО «КА «Содействие» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2011г. в размере 229 276,65 руб., в том числе 191 900,28 руб. – основной долг, 14 356,49 руб. – проценты на срочный основной долг, 11 261,68 руб. проценты на просроченный основной долг, 6000 – комиссия, 5 758,20 – неустойка. Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге № Р00100203180 от 29.10.2011 имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи на публичных торгах – автотранспортное средство автомобиль ЛАДА 2107, 2011 года выпуска. Определив начальную продажную стоимость 132 880руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. решение вступило законную силу 04.04.2014 года.

04.04.2014 четыре исполнительных листа были направлены в адрес ООО «КА «Содействие», которые были предъявлены к исполнению в отдел ССП по Очерскому и Верещагинскому района, были возбуждены исполнительные производства, в том числе № ИП обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем продажи на публичных торгах автотранспортное средство автомобиль ЛАДА 2107, 2011 года выпуска.

12.12.2017 исполнительное производство № ИП ОСП по Очерскому и <адрес> было окончено за невозможностью взыскания по пп.3 п.1 ст. 46 ИП и оригиналы исполнительных листов возвращены взыскателю по адресу: <адрес>.

В июле 2018 года ООО «КА «Содействие» обратилось в Верещагинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утерей последнего. Заведен материал №.

01.06.2018 определением Верещагинского судебного района Пермского края, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Исполнительные листы в ОСП по Очерскому и Верещагинскому района Пермского края повторно не поступали.

Согласно Акту от 13.09.2021 № исполнительное производство № ИП уничтожено, как не подлежащее хранению, на основании приказа № от 10.12.2010г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП»

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «КА «Содействие» не установлена.

Суд обращает внимание, что ст. 50 Закона об исполнительном производстве закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие у административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия или нарушение прав, ООО «КА «Содействие» не представлено.

Информацию об окончании исполнительного производства они получили с сайта УФССП России, что свидетельствует о их информированности о движении исполнительного производства. Факт неполучения постановления не стал для них препятствием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2018 году ООО «КА «Содействие» после окончания исполнительного производства в 2017 году, обращались в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в связи с его утерей. Повторно с данным дубликатом в ОСП не обращались. Свое право на повторное обращение не реализовали.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю и начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю незаконными, возложении обязанностей устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна: судья Т.П. Соловьева