Решение № 2-3217/2025 2-3217/2025~М-2303/2025 М-2303/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3217/2025

Дело №2-3217/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-003974-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66410,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66663,34 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не выполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66410,23 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление, согласно которому просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В рамках договора о карте № клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В соответствии с п.2.5 и п.2.5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» в рамках заключенного договора ФИО1 выпускает клиенту карту, при этом карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, путем выдачи клиенту при его личном обращении в ФИО1, либо передана иным способом, согласованным ФИО1 с Клиентом.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам «ФИО1», с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» в рамках заключенного договора ФИО1 устанавливает клиенту лимит, при этом:

- до момента Активации Карты Лимит равен нулю;

- при Активации Карты ФИО1 информирует Клиента о размере Лимита, который будет ему установлен по усмотрению ФИО1 либо в момент Активации (при этом Лимит становится доступен Клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем Активации), либо в момент совершения первой расходной Операции (при этом Лимит считается установленным в дату отражения ФИО1 такой расходной Операции на Счете на основании полученных ФИО1 расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение Клиентом такой расходной Операции.

В соответствии с п.4.3 Условий кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения сумм Операций, указанных в п.4.2. Условии и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита, на Счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начато операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п.4.11 Условий при погашении Задолженности (если иное не предусмотрено п.4.20 Условий) осуществляется следующим образом:

- клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности;

- денежные средства списываются ФИО1 в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме);

- доступный остаток Лимита увеличивается на сумму погашенной части Основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме;

- средства, размещенные Клиентом на Счете и превышающие Задолженность, остаются на Счете и увеличивают Платежный лимит.

В силу п.7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность); уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Ответчик воспользовался представленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66410,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1» свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, однако в нарушении своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило ответчику заключительную счет-выписку в которой информировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере 66663,34 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено до настоящего времени.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, АО «ФИО1» имело право требовать от ответчика уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66410,23 рублей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен заключительный счет-выписка, в котором ему было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по договору № в сумме 66663,34 рублей. При этом, из представленного расчета следует, что после даты выставления заключительного счета ответчиком погашение задолженности не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который составляет 3 года и который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> в порядке приказного производства о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66663,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1099,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ, который впоследствии в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С иском о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При этом, на момент обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности кредитором уже был пропущен (так как он истек ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности. В связи с указанными обстоятельствами оснований для учёта периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66410,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский