Решение № 2-1603/2018 2-1603/2018~М-1145/2018 М-1145/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1603/2018

Дело №2-1603/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Пестрякова Р.А.,

при секретаре Кутузовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - клиент, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 557 руб. 83 коп., в том числе: 126 473 руб. 83 коп. – основной долг, 84 руб. 00 коп. – начисленные штрафы и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 195 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредита составила 195 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 4 900 руб. 00 коп. Обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняет и согласно расчету сумма задолженности составляет 126 557 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД по УР.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено или выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК», являющимся кредитной организацией и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными, заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше соглашение о кредитовании следует рассматривать как заключенное в офертно-акцептной форме (ст.ст. 435, 438 ГК РФ). С условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ответчик был ознакомлен и согласен, данное заявление на получение кредита наличными подписано им собственноручно, данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ответчику был предоставлен кредит наличными в размере 195 000 руб. 00 коп. под 16,99% годовых, сроком на 5 лет. Сумма в размере 195 000 руб. 00 коп. перечислена на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1 Приложения, утвержденного приказом от 20.09.2013г. №1185 «Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» (далее - общие условия) Банк, в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту Кредит на условиях, изложенных в общих условиях и Анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы Кредита на текущий кредитный счет, указанной в Анкете-заявлении. Согласно п.2.4 датой предоставления клиенту Кредита является дата зачисления суммы Кредита на текущий кредитный счет.

Согласно п.3.3 общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита сумма кредита подлежала возврату путем внесения ФИО1 соответствующих частей основного долга, процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей по 4 900 руб. 00 коп., ежемесячно, вносимых до 15-го числа каждого месяца.

В силу п.2.8 общих условий кредитования клиент за пользование кредитом уплачивает банку проценты по ставке указанной в Анкете-заявлении. Пункт 2.9 проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения. Согласно п.2.10 проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части Кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования Кредита.

В силу п.4.1 общих условий все платежи в пользу Банка должны быть осуществлены в рублях полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающиеся ему суммы в полном объеме, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

В силу п.2.7 общих условий кредитования датой погашения соответствующей части кредита считается дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/ текущего потребительского счета/ текущего кредитного счета клиента и зачисления суммы на счет банка. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения.

П. 4.3 общих условий кредитования установлен порядок погашения задолженности, согласно которому в первую очередь уплачиваются неустойка за просрочку уплаты процентов, далее, неустойка за просрочку погашения задолженности, неустойка за просрочку уплаты комиссий, и пр., в последнюю очередь уплачиваются проценты за пользование кредитом и суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно данных, представленных истцом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допускала нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств клиент несет ответственность, предусмотренную п.5.1-5.3 общих условий, а именно, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего кредитного счета клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (в части основного долга), не уплаченных в срок процентов, не уплаченной в срок комиссии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (в части основного долга), задолженности по процентам, задолженности по комиссии за обслуживание текущего кредитного счета на счет банка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 84 руб. 00 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 557 руб. 83 коп., в том числе: 126 473 руб. 83 коп. – основной долг, 84 рубля 00 коп. - начисленные штрафы и неустойки.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 3 731 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 557 руб. 83 коп., в том числе: 126 473 руб. 83 коп. – основной долг, 84 рубля 00 коп. - начисленные штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья: Пестряков Р.А.