Решение № 2А-705/2019 2А-7187/2018 2А-891/2019 2А-891/2019(2А-7187/2018;)~М-7487/2018 М-7487/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-705/2019

Дело № 2а-705/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Боровикове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов № 1 г. Читы Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждению к действиям.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Центрального районного отдела судебных приставов № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу о взыскании алиментов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Просит признать действия \бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП 1 незаконными.

Отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства 54585\16\75034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы внести исправления арифметических ошибок, допущенных при вынесении постановлений о задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать долги по алиментам.

Обязать приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы рассчитать задолженность по алиментам ФИО5 по всем организациям, где он работал по средней заработной плате

обязать рассчитать задолженность по алиментам исходя из данных банковских карт,

обязать взыскать с Коновалова долг по алиментным обязанностям,

обязать приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы сделать соответствующие запросы в Федеральную налоговую службу РФ о наличии у должника ФИО5 банковских счетов, банковских карт, другого имущества

применить к судебным приставам, должнику ФИО6 штрафные санкции,

обязать приставов в отношении работодателей должника, а также самого должника привлечь к уголовной ответственности за подделку документов,

обязать произвести арест имущества, принадлежащего ФИО6, а также имущества, принадлежащего его супруге ФИО6,

внести должника ФИО6 в базу должников ФССП России,

применить в отношении неплательщика временное ограничение за пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

обязать вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, размер долга превышает 10 000 рублей,

обязать привлечь к уголовной ответственности ФИО6 как злостного неплательщика алиментов,

привлечь виновных приставов Центрального РОСП № 1 за злостное неисполнение судебных решений и фальсификацию процессуальных документов,

привлечь к уголовной ответственности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Транс-СибГрупп», привлечь к ответственности начальника Центрального РОСП № 1 г. Читы и пристава исполнителя Хайзик к ответственности, предусмотренной КОАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, отстранить от ведения исполнительного производства пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО2 за неоднократные мошеннические действия,

вынести предписание вышестоящему руководству в отношении главного судебного пристава Забайкальского края ФИО9 и его заместителя ФИО7 за покровительство, укрывательство незаконных действий приставов, о нарушении законов Российской Федерации, неверном истолковании и искажении, выраженное в полной их некомпетентности.

Обязать Центрального РОСП № 1 г. Чита взыскать с должника долг по алиментам согласно апелляционному определению Центрального районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ и взысканную неустойку за неуплату алиментов в размере 847703 руб.00

При этом, истец указал, что согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» сведения о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у приставов Центрального РОСП № 1 отсутствуют.

Из письма заместителя начальника Центрального РОСП № 1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении законодательства РФ.

А именно, истцу стали известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а долги по алиментам с ФИО6 не взысканы.

За период с октября 2013 года по июнь 2018 года было вынесено девять постановлений о расчете задолженности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялось, но приставы утверждают, что денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в размере 31257.98 руб. Сумма указанная в адрес истца не поступала.

В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО2 указала, что должник работал в ООО «Энерготехсинтез» и в ООО «Огнеупортрейдгрупп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., но расчет задолженности сделан до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Уведомлению с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица», полученного истцом через сервис Госуслуг, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 был начислен долг по алиментам в размере 40 358.80 руб. Эти денежные средства истцу не поступали на счёт.

Денежные средства в счёт погашения долга по алиментам были взысканы с должника ФИО5 только по постановлениям о расчёте задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 472,78 руб., при этом из долга приставы незаконно отняли 725,00 руб., истец денег не получала от должника и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 782,16 руб.

Причём, эти постановления рассчитаны со ссылкой на расчёт исходя из средней заработной платы по РФ, но рассчитаны вообще не понятно на основе каких данных с грубыми арифметическими ошибками. Истец неоднократно обращалась с заявлениями об исправлении этих постановлений, но ответа из Центрального РОСП № 1 г. Читы не получил.

Остальные постановления о расчёте задолженности по алиментам не исполнены до настоящего времени. А именно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 212,19 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 007,59 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 538,10 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 874,66 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 257,98 руб.,. В общей сумме 279 890,52 руб.

Долг по алиментам у ФИО5 имеется, поэтому вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

К бездействию приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы причастно их непосредственное руководство из УФССП по Забайкальскому краю - главный судебный пристав ФИО9 и его заместитель ФИО7

Они покрывали махинации приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы, и лично препятствовали расчёту и взысканию задолженности по алиментам с должника ФИО5 Неоднократно предпринимались попытки взысканный долг по

судебным издержкам выдать за погашение долга по алиментам. Руководство УФССП препятствовало аресту имущества должника и принятию других мер воздействия к должнику, предписанных законом. Должник, имея долги измеряемые сотнями тысяч рублей, беспрепятственно выезжал и выезжает за пределы РФ, не лишается водительских прав, принадлежащее ему имущество не описывалось и не арестовывалось.

ДД.ММ.ГГГГ приставы Центрального РОСП № 1 возбудили новое исполнительное производство под №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в Центральный РОСП № 1 г. Читы для исполнения по моему заявлению мировым судьёй судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы на основании апелляционного определения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению суда подлежит взыскивать с ФИО5 алименты в твёрдой денежной сумме в мою пользу на содержание <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ р. в твёрдой денежной сумме в размере 11 881 руб. ежемесячно с последующей индексацией, что составляет один прожиточный минимум на детей, установленный в Московской области за 3 квартал 2017 г., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребёнка. На сегодняшний день прожиточный минимум на детей, установленный в Московской области составляет 12 057 руб. в месяц. Долг по алиментам приставами не рассчитан и не взыскан.

Также было решено взыскать с ФИО5 неустойку за неуплату алиментов в размере 847 703,00 руб.

Приставы Центрального РОСП № 1 намеренно затягивают и препятствуют исполнению судебного решения о взыскании с должника ФИО5 алиментов в твёрдой денежной сумме. На настоящий момент задолженность по алиментам составляет 4 месяца, за этот период увеличился прожиточный минимум на детей в Московской области, задолженность по алиментам составляет уже 50 000 руб. по новому исполнительному листу и исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Налицо злостный характер неисполнения судебного решения.

Помимо этих долгов, должник ФИО5 имеет неуплаченные долги по алиментам, а также не рассчитанные до настоящего времени по предыдущему судебному решению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому должник ФИО5 был обязан уплачивать алименты в размере 1/6 со всех видов доходов до совершеннолетия ребёнка. Замечу, что со всех видов доходов, а не только с так называемой официальной заработной платы ниже прожиточного минимума. Задолженность по алиментам должнику ФИО5 по данным, принадлежащей ему банковской карте, не рассчитана до сих пор. А согласно судебному решению приставы обязаны рассчитать алименты с денежных поступлений на банковскую карту должника, так как эти денежные средства являются иными доходами должника ФИО5, которые поступали ему ежемесячно от неустановленных лиц.

Из ответа Прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, после проведённой проверки следует, что в нарушение ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно отменила постановление о расчёте задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Также из ответа Прокуратуры следует, что приставы незаконно окончили исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа для удержаний по месту работы должника.

В нарушение ст. ст. 14, 64, 68, п.1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не содержит сведений о работодателе должника. Документы, подтверждающие получение постановления работодателем отсутствуют.

В сообщении намеренно искажена информация о том, что истцу перечислялись алименты. В своих заявлениях истец сообщил, что должник ФИО5 имеет просроченные платежи по алиментам за следующие периоды: в ноябре 2016 г., в январе 2017 г., в январе 2018 г.

Приставы пояснили, что алименты за ноябрь 2016 г. были перечислены в декабре 2016 г., алименты за январь 2017 г. перечислены в феврале 2017 г., алименты за январь 2018 г. перечислены в феврале 2018 г.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что все действия судебного пристава соответствуют требованиям закона., а стороной истца пропущен срок на обжалование действий пристава.

Представитель заинтересованного лица ФИО12, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что оснований для признания действий судебных приставов незаконными не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа- исполнительного листа Центрального районного суда по делу №г. о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО13 на содержание <данные изъяты> ФИО4 в размере 1/6 части всех видов заработка и ( или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенка совершеннолетнего возраста по исполнительному производству присвоен номер№-ИП .

Из материалов исполнительного производства усматривается следующее.

01.08.2013г. направлены запросы с банки: ОАО Сберегательный банк РФ, ВТБ" 24, ОАО «Восточный экспресс банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Хоум кредит энд финансБанк»

01.08.2013г. направлен запрос в ГИБДД по Забайкальскому краю с целью установления автотранспорта зарегистрированного на имя должника. .

23.10.2013г. поступил ответ на запрос от 01.08.2013г. об открытых счетах на имя должника в Сберегательном банке РФ

17.10.2013г. взыскатель ФИО1 получала постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность с 05.09.2011г. по 17.10.2013г. по алиментам составляет 110 212,19 руб., данная задолженность рассчитана исходя: из средней заработной платы по РФ.

18.10.2013г. взыскатель ФИО1 получила постановление о расчёте задолженности от 17.10.2013г. лично.

29.01.2014г. должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или других кредитных организациях.

24.04.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий ; отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам,. исходя их предоставленных должником справок 2-НДФЛ согласно которым задолженность по алиментам составляет 67 007,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Транс-СибГрупп» в размере 50% из которых 1/6 часть текущие платежи, оставшаяся часть в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИЦ УВД Забайкальского края. '

25.07.2014г. поступил ответ с росреестра о наличии зарегистрированного имущества на имя должница ФИО5

26.07.2014г. в ООО «Транс — СибГрупп» направлен запрос о предоставлении - справок о доходах должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные; действия в отношении ТС.

г. представителю взыскателя выдана справка об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на 09.01.2018г.

10.01.2018г. В адрес Центрального РОСП № 1 по"г. Чите поступил запрос от мирового судьи с/у № Центрального судебного района г. Читы о предоставлении материалов исполнительного производства в связи с тем, что в суд поступило заявление от ФИО1 о изменении размера алиментов взыскании неустойки по алиментам, возмещении морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ФНС о прекращении деятельности

21.03.2018г. Главным специалистом-экспертом ОПО и ОРОГ УФССП России по Забайкальскому краю в рамках рассмотрения обращений ФИО14 сделаны запросы в организации ООО «ЭнергоИзолит-Групп», ООО «ВПО СТАЛЬ»,ООО «Энерготехсинтез», ООО «Огнеупортрейдгрупп», ООО «Красава» направлены запросы о предоставлении периода трудоустройства ФИО6 полученного дохода с 05.09.2011г. с приложением справок 2 НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на. заработную плату в ООО «Транс-СибГрупп» на взыскание задолженности в сумме 3 257,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности. алиментам, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на 25.06.2018г. составляет 31 257,98 руб., расчет произведен согласно предоставленным справкам по форме 2 НДФЛ предоставленных с ООО «Энерготехсинтез», ООО «Огнеупортрейдгрупп».

Однако, в ходе проверки бухгалтерии было установлено, что данная задолженность должником была погашена ранее, что также подтверждается платежными квитанциями предоставленными ФИО5, в Центральный районный отдел судебных приставов №1 г. Читы. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства перечислены взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению. №.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 данного закона, ст. 219 КАС РФ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления, в нарушение срока, установленного вышеуказанными статьями.

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока в десять дней со дня, когда заявитель узнал о нарушенном праве.

Как усматривается из материалов исполнительного производства и ответов(ответ заместителя прокурора Центрального района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Управления ФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), направленных в адрес административного истца, истец знал о принятых постановлениях о задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ еще 2015 году, 2017 годах. Однако в установленный срок для обжалования заявитель не обратился с иском об обжаловании действий приставов по неверному расчету размера алиментов, понуждении произвести перерасчет с учетом всех обстоятельств.

При этом, судебным приставом-исполнителем производились запросы в налоговые органы, банки о наличии имущества и денежных средств у должника.

Кроме того, требование истца о понуждении судебного пристав исправить описки и арифметические ошибки не могут быть рассмотрены в административном производстве.

Заявитель имеет право обратиться с заявлением об исправлении описки в актах должностных лиц и по данному заявлению должно быть принято решение.

Кроме того, заявитель не указывает какие допущены описки и арифметические ошибки.

При заявлении требования обязать приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы рассчитать задолженность по алиментам ФИО5 по всем организациям, где он работал по средней заработной плате, обязать рассчитать задолженность по алиментам, исходя из данных банковских карт, истец фактически оспаривает порядок расчета размера алиментов и задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем при вынесении вышеуказанных постановлений.

Такой расчет произведен приставом на основании положений п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как усматривается из постановлений о расчете задолженностей указанные положения были применены приставом при вынесении постановлений о размере задолженности по алиментам.

Оснований для признания расчетов необоснованными, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Энерготехсинтез» и ООО «Огнеупортрейдгрупп» на взыскание задолженности в сумме 31 257 руб. 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено и вынесено постановление об отсутствии задолженности.

Между тем, В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об оплате указанной задолженности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО5 работал в ООО «Огнеупортрейдгрупп» до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о работе в иной период в указанной организации в исполнительном производстве отсутствуют.

Сведения о работе ФИО15 в указанный период в ООО «Энерготехсинтез» в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований признания действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и признании задолженности погашенной незаконными.

Требования взыскателя о понуждении судебного пристава вынести постановления о временном ограничении на выезд должника, временном ограничении за пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, наложении ареста на имущество должника суд считает необоснованным, так как такие меры воздействия судебным приставом могут быть применены в случае неисполнения решения суда должником.

Между тем, из исполнительного производства усматривается, что в настоящее время задолженности по алиментным обязанностям у ФИО5 не имеется.

Требование истца произвести арест имущества супруги должника не имеет законного основания, в случае применения такой меры воздействия, производится выдел доли супруга должника из общего имущества супругов.

В настоящее время такой необходимости для исполнения решения не имеется.

Не может быть признано обоснованным требование о понуждении обязать судебного пристава-исполнителя привлечь к уголовной ответственности ФИО6 как злостного неплательщика алиментов

При наличии задолженности по алиментным обязанностям судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5 выносилось предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты от алиментов в марте 2017 года.

В настоящее время таких оснований не имеется.

Кроме того, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по правилам Уголовно-процессуального Кодекса РФ и быть рассмотрено в пределах административного иска не может..

Таким образом, в суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий судебных приставов –исполнителей незаконными, понуждении обязать приставов Центрального РОСП № г. Читы внести исправления арифметических ошибок, допущенных при вынесении постановлений о задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскать долги по алиментам. обязать приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы рассчитать задолженность по алиментам ФИО5 по всем организациям, где он работал по средней заработной плате, обязать рассчитать задолженность по алиментам исходя из данных банковских карт, обязать взыскать с Коновалова долг по алиментным обязанностям, обязать приставов Центрального РОСП № 1 г. Читы сделать соответствующие запросы в Федеральную налоговую службу РФ о наличии у должника ФИО5 банковских счетов, банковских карт, другого имущества,.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с наличием систематической выплаты алиментов из заработной платы должника по месту работы ООО «Транс-Сибгрупп».

Из справки руководителя ООО «Транс-Сибгрупп» усматривается, что ФИО5 работает в ООО «Транс-Сибгрупп» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскания по алиментным обязанностям производятся с учетом заработной платы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Суд считает, что доказательств нарушения прав должника вынесением постановления заявителем не представлено. Исполнительное производств в настоящее время окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", периодические платежи выплачиваются взыскателю.

Кроме того, взыскатель обратился с иском об изменении порядка взыскания алиментов, вынесено решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Рассматривая требование обязать взыскать с Коновалова долг по алиментным обязанностям, обязать Центрального РОСП № 1 г. Чита взыскать с должника долг по алиментам согласно апелляционному определению Центрального районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ и взысканную неустойку за неуплату алиментов в размере 847 703 руб.00

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Читы выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного апелляционного определения.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительные действия отложены ввиду неясности порядка исполнения, так как в одном исполнительном документе указаны два требования для исполнения, а именно требование о взыскании ежемесячных платежей по алиментам в твердой денежной сумме и требования о взыскании неустойки, на которые должны быть возбуждены отдельные исполнительные производства.

Заявления о разъяснении порядка исполнения направлено в Центральный районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье 2 судебного участка о разъяснении исполнительного документа.

До настоящего времени заявление о разъяснении исполнительного документа не рассмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя наличия бездействия по исполнению апелляционного определения Центрального районного суда г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о внесении должника ФИО5 в базу должников Росси не может быть удовлетворено, так как в суде установлено, что задолженность по алиментным обязанностям отсутствует у ФИО5.

При наличии долговых обязательств, не исполнении решения суда должник вносится в базу автоматически.

Ссылки истца на нарушение сроков пересылки и рассмотрения его жалоб, на орфографические ошибки в переписке с судебными приставами, отсутствие ожидаемых доводов в оспариваемом ответе, не являются основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, вышестоящих должностных лиц, поскольку права административного истца как участника исполнительного производства на получение информации, действиями должностного лица не нарушены.

Сроки рассмотрения жалоб истца и процессуальная форма данных ему ответов должностными лицами сами по себе не нарушают прав заявителя.

При этом, требования истца о привлечении должника ФИО6, судебных приставов Центрального РОСП № 1,судебного пристава-исполнителя ФИО2 а также руководителей организаций, где осуществлял трудовую деятельность ФИО5, в частности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Транс-СибГрупп», главного судебного пристава Забайкальского края ФИО9 и его заместителя ФИО7 к административной, уголовной, дисциплинарной ответственности не являются требованиями, восстанавливающими права административного истца в случае бездействия судебных приставов, поэтому в удовлетворении должно быть отказано.

При наличии в действиях указанных лиц состава административного правонарушения, уголовного преступления ФИО1 вправе обратиться в соответствующие правоохранительные органы в соответствующем порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ. суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Центральному районному отделу судебных приставов № 1 г. Читы Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, понуждению к действиям отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копеистова О.Н.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года