Приговор № 1-422/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-422/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

защитника - адвоката Мальцевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 2 5

5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2023 года, ФИО1, находящемуся в неустановленном месте, от знакомого ему ФИО2 №2, стало известно о том, что у знакомой ФИО2 №2 – ФИО2 №1 имеется в пользовании автомобиль марки 6 принадлежащий матери ФИО2 №1 – ФИО3 №1, который необходимо отремонтировать. В это же время, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел на хищение автомобиля марки 6 государственный регистрационный знак 7, принадлежащего ФИО3 №1, путем обмана ФИО2 №1 в том, что он отремонтирует вышеуказанный автомобиль, не намереваясь в действительности его ремонтировать, а получить автомобиль и похитить его, не выполнив данные им обязательства, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, с целью получения материальной выгоды.

Для осуществления своего преступного корыстного умысла, ФИО1, сообщил ФИО2 №2, что отремонтирует автомобиль марки 6, государственный регистрационный знак 7 регион, о чем ФИО2 №2, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО1, сообщил ФИО2 №1 ФИО2 №1, в свою очередь, позвонила ФИО1 и договорилась с последним о встрече /дата/, у <адрес>.

Реализуя умысел, направленный на хищение автомобиля марки 6, государственный регистрационный знак 7, принадлежащего ФИО3 №1, путем обмана ФИО2 №1, с причинением ущерба ФИО3 №1 в крупном размере, /дата/, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в крупном размере потерпевшему и желая их наступления, для облегчения задуманного, с целью придания видимости законности своих действий, сообщил ФИО2 №1 о том, что отремонтирует автомобиль марки 6, государственный регистрационный знак 7, находящийся в ее пользовании, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО2 №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала последнему автомобиль марки 6 государственный регистрационный знак 7, находившийся в ее пользовании, принадлежащий ФИО3 №1, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от замка зажигания автомобиля, которые ФИО1, путем обмана, похитил.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО3 №1 ущерб в сумме 300 000 рублей, крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

На стадии предварительного следствия, при допросе в качестве, подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что у него есть знакомый ФИО2 №2, с которым он знаком около 10-ти лет. 3 сообщил ему, что он проживает с девушкой по имени ФИО2 №1, и что у матери его девушки - ФИО3 №1 есть автомобиль марки 6 который они собираются продавать. Так как указанный выше автомобиль с кузовными повреждениями, то его необходимо подготовить к продаже, а именно произвести ремонтные кузовные работы.

Так как в указанный период времени у него имелись финансовые трудности, он решил похитить вышеуказанный автомобиль и продать, чтобы решить свои проблемы. Чтобы получить автомобиль, он решил обмануть владельца автомобиля и предложить тому оказать помощь в кузовном ремонте автомобиля, с условием, что на период времени ремонта автомобиля, он сможет пользоваться им. Плату за ремонт автомобиля они не обговаривали. О его предложении ФИО2 №2 рассказал своей девушке ФИО2 №1, которая /дата/ находясь у <адрес>, передала ему автомобиль марки 6 государственный регистрационный знак 7, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от замка зажигания, которые он похитил. Возвращать автомобиль, ремонтировать его, он не планировал.

В этот же день, то есть /дата/, он узнал о «перекупе» ФИО2 №3 (№), которому он позвонил и предложил приобрести у него автомобиль 6 за 150 000 рублей, на что ФИО2 №3 согласился.

/дата/ он встретился с ФИО2 №3, передал тому вышеуказанный автомобиль марки 6 серого цвета государственный регистрационный знак <***>, а также два договора купли-продажи от имени владельца автомобиля ему, и от его имени ФИО2 №3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от замка зажигания, а ФИО2 №3 передал ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

/дата/ ему позвонила ФИО2 №1 и сообщила, что необходимо вернуть ей автомобиль. Так как автомобиль был им давно продан, то /дата/ он приехал по адресу: <адрес>, где в ходе беседы он обманул ФИО3 №1 и сообщил, что совершил ДТП на принадлежащим ей автомобиле, а также пояснил, что автомобиль восстановлению не подлежит. После этого он добровольно написал расписку о возмещении денежных средств за вышеуказанный автомобиль в сумме 300 000 рублей, с чем ФИО3 №1 согласилась.

Явку с повинной, в которой он признался в совершенном им преступлении, он написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. Ущерб в настоящее время возместил в полном объеме (л.д. 77-80, 88-90).

Суд приведенные показания подсудимого на всех стадиях уголовного процесса оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей и представленные суду материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

К такому выводу суд пришел после исследования следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 показала на предварительном следствии, что /дата/ она приобрела автомобиль марки 6 года выпуска, номер кузова 8, серого цвета за 370 000 рублей, по договору купли продажи от /дата/.

В тот же день она поехала в ГИБДД, где оформила автомобиль на свое имя. Указанный выше автомобиль она приобретала для дочери - ФИО2 №1. В начале октября 2023 года была обнаружена поломка автомобиля, были проблемы с двигателем. Со слов дочери, та занималась ремонтом двигателя, искала человека, который сможет отремонтировать автомобиль. Сожитель дочери - 3 порекомендовал той воспользоваться услугами ФИО1, к которому он ранее обращался, и Опар ремонтировал автомобиль 3.

В начале октября 2023 года ФИО2 №1 передала автомобиль ФИО1 возле своего <адрес>. Спустя месяц, /дата/ ФИО2 №1 пригласила ее к себе домой поговорить и пригласила ФИО1, для разговора. В ходе разговора, Опар Игорь, рассказал, что ему нужно было перегнать принадлежащий ей автомобиль в другую станцию технического обслуживания, но при перегоне он попал в аварию в районе <адрес>. В виду того, что автомобиль пострадал, ему (Опару) пришлось компенсировать убытки принадлежащим ей автомобилем. Она спросила у Опара Игоря как тому удалось продать автомобиль без ее участия и документов, так как паспорт транспортного средства находился у нее, на что Опар ответил, что составил договор купли-продажи и снял автомобиль с учета. После этого Опар Игорь сообщил, что выплатит ей компенсацию в размере 300 000 рублей и написал расписку, в которой указал все свои данные.

Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 300 000 рублей, что является для нее крупным ущербом, так как автомобиль был приобретен в кредит, за который в настоящее время она выплачивает ежемесячно 8900 рублей, долг на сегодняшний день составляет 300 000 рублей. Ее доход в месяц составляет 50 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме. (л.д.57-58, 62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает с сожителем ФИО2 №2 /дата/, ее мать ФИО3 №1 приобрела для нее автомобиль марки 6 государственный регистрационный знак 7. Автомобилем пользовалась только она. Из-за того, что она не качественно обслуживала автомобиль, пришел в неисправность двигатель, и ее сожитель ФИО2 №2 порекомендовал ей своего знакомого ФИО1, который может отремонтировать автомобиль.

Она позвонила Опару Игорю по телефону № в октябре /дата/, точную дату не помнит, они договорились, что Игорь подъедет к ее дому № по <адрес>, где она передаст тому свой автомобиль на ремонт. Ей было известно, что Опар Игорь арендовал гараж по <адрес>, точный адрес она не помнит. Она и Опар Игорь договорились, что автомобиль тот будет ремонтировать бесплатно, в свободное время, сроки ремонта не оговаривали.

/дата/, Опар Игорь приехал к ней домой и сказал, что произошло ДТП в то время, когда он пытался перегнать автомобиль в другую станцию технического обслуживания.

/дата/, Опар Игорь вновь приехал к ней домой, чтобы встретиться с ее мамой, которой рассказал о случившемся с автомобилем и написал расписку о возмещении ущерба (л.д.118-119)

ФИО2 ФИО2 №3 показал на стадии предварительного следствия, что в начале октября 2023 года ему позвонил ранее не знакомый Опар Игорь и предложил купить у него автомобиль марки 6 государственный регистрационный знак 7, так же Опар сообщил ему, что автомобиль без ПТС, в рассрочке, но ему нужно срочно продать автомобиль, так как срочно нужны деньги. Опар предложил ему приобрести вышеуказанный автомобиль за 250 000 рублей. Он осмотрел автомобиль и, в связи с тем, что состояние автомобиля было неудовлетворительным, кузов автомобиля был поврежден, а именно на переднем бампере трещина, задняя часть автомобиля приварена, в салоне автомобиля отсутствовало заднее сидение, в двигателе автомобиля из четырех цилиндров работали только на три. В связи с неисправностями автомобиля, он предложил Опару за автомобиль 150 000 рублей. Опар ему сказал, что ему не выгодно продавать автомобиль за 150 000 рублей, так как автомобиль в рассрочке, и попросил одолжить ему денежные средства в размере 150 000 рублей, на три дня. Он согласился при условии, что Опаром будет написана расписка, при этом автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства останутся у него до возврата долга. Так как Опар не выполнил свои обязательства, то есть не вернул ему денежные средства в сумме 150 000 рублей по истечению трех дней, то предоставил ему два договора купли-продажи, чтобы он мог оформить автомобиль на свое имя и далее, продать автомобиль, чтобы вернуть свои деньги.

После того, как он оформил автомобиль на себя, в конце октября /дата/, он продал автомобиль ранее не знакомому человеку, за сумму около 160 000 рублей, точную сумму не помнит. Денежные средства за продажу автомобиля он получил наличными. Уточняет, что на сайте 9 он снял с учета автомобиль марки 6 государственный регистрационный знак 7 регион, действия регистрационные прекращены /дата/.

После с Опар Игорем он не встречался, в середине ноября Опар ему позвонил и сказал, что его вызвали в отдел полиции по факту кражи данного автомобиля. (л.д.128-129)

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что занимается перепродажей автомобилей. Точное число не помнит, он находился в <адрес> и в <адрес>, название населенного пункта он не помнит, там он купил автомобиль марки 6 государственный регистрационный знак 7 регион. Данное объявление он нашел на сайте 9 после чего, связывавшись с продавцом, он сказал, что выезжает за автомобилем. В настоящий момент данного объявления на сайте нет. По приезду, он встретился с продавцом - это был мужчина около 35-40 лет, описать не сможет. Был одет в темно-синий пуховик, волосы рыжего цвета без шапки, картавил, внешность не русская, похож на бурята, представился 4, опознать сможет. В тот момент он был одет в черный пуховик, черные брюки серую шапку. Он проверил документы на юридическую чистоту и номер кузова, после чего решил приобрести автомобиль. После того как он приобрел автомобиль, мобильный телефон у продавца стал не доступен. Договор купли-продажи они не заключали, так как он торопился, продавец обещал ему отправить свои данные, сам договор он подписал. Номер телефона он не помнит. По приезду в <адрес> он осуществил небольшой ремонт автомобиля, помыл его и выставил на продажу на сайте 9

/дата/ с ним связались по поводу покупки данного автомобиля. При встрече покупатели оказались сотрудниками полиции, которые в ходе беседы рассказали, что данный автомобиль был угнан. (л.д. 128-129)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Кроме того, их показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности у <адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления. (л.д.42);

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен и изъят автомобиль марки 6, принадлежащий ФИО3 №1, похищенный ФИО1 (л.д.50-51);

-протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены: договор купли-продажи автомобиля марки 6» от /дата/, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. (л.д.136);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/ об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.71).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому допустимы и достоверны.

В совокупности, суд признает исследованные доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащий потерпевшей автомобиль марки 6 государственный регистрационный знак 7, стоимостью 300 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

10

10

10

10

10

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, род занятий, его материальное положение и материальное положение членов его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет по месту постоянного проживания в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 6 года выпуска, переданный на хранение потерпевшей ФИО3 №1 по сохранной расписке – оставить у ФИО3 №1 со снятием ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес> в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: