Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-268/2017

№2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Микловене обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 06.10.2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, в отношении её дочери ФИО5 Преступлением истице был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, связанных как с причинением вреда здоровью потерпевшей, так и со смертью последней, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в указанном размере.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что истица до настоящего времени испытывает нравственные страдания, связанные с гибелью дочери, её состояние здоровья в связи с совершенным преступлением, его расследованием и рассмотрением в суде, ухудшилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбытия наказания, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно приговора мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 06.10.2016 года ФИО2 был признан виновным в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, и в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Приговором установлено, что 28 июня 2015 года в период времени с 14 до 17 часов, ФИО2, находясь у бетонной площадки на территории бывшей воинской части, расположенной на расстоянии около 4 км вглубь лесополосы между <адрес>, на почве возникшей ссоры с ФИО5, с целью умышленного причинения вреда здоровью последней, нанес ей один удар кулаком правой руки в область головы, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Кроме этого, ФИО2 находясь в указанное выше время в указанном месте, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе ссоры с ФИО5 нанес ей один удар кулаком по голове, от чего та потеряла равновесие и упала, ударившись головой о находящиеся на земле фрагменты кирпича и бетона. В результате неосторожных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 была причинена травма головы, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. В последующем, ФИО2, убедившись, что ФИО5 жива, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий, скрылся с места преступления.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении указанных преступлений следует, что смерть ФИО5 наступила от утопления в воде.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных письменных материалов следует, что истица являлась матерью потерпевшей ФИО5, в начале июля 2015 года она обращалась в медицинское учреждение по поводу ухудшения здоровья, связанного со стрессом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО5 причинен по вине ответчика, при этом факт нравственных страданий ФИО1 при установленных обстоятельствах является несомненным, связан с совершением в отношении её дочери преступления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, степень тяжести травм у ФИО5, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, характер и объем перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей.

При этом суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что гражданский иск был уже разрешен и с него взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в пользу отца ФИО5 - ФИО6, поскольку по настоящему делу иск предъявлен матерью ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий С.А. Янча