Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-788/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2020 по исковому заявлению ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 16000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,40 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «МКК ПЛУТОН 5» выдало ФИО1 займ в размере 16000 рублей, с уплатой 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также 3% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок согласованный в графике платежей. Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в установленный договором срок, обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «МКК ПЛУТОН 5» выдало ФИО1 займ в размере 16000 рублей, с уплатой 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также 3% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа во второй срок согласованный в графике платежей. Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи денежных средств в размере 16000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора, при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке требования, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли ООО «Константа». Таким образом ООО «Константа» является надлежащим истцом по делу.

Как установлено в судебном заседании обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая составляет 54479,99 рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере 16000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999,99 рублей.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

14.03.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1

19.03.2019 мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-567/19 о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от 05.04.2019 год был отменен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик уклонятся от исполнения кредитных обязательств, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54479,99 рублей, из которых: задолженность по договору займа в размере 16000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31999,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54479,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2020 года.

Председательствующий