Апелляционное определение № 33-1691/2026 33-18043/2025 от 11 февраля 2026 г.

УИД 66RS0029-01-2024-002011-28

дело № 33-1691/2026 (33-18043/2025; 2-20/2025)


Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Доевой З.Б.,

судей Ольковой А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, ФИО3, Федеральному агентству по управлению имуществом, Администрации Муниципального образования Восточное сельское поселение Камышловского района Свердловской области о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом, по апелляционным жалобам ответчиков Территориального управления Росимущества в Свердловской области, ФИО3 на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 05.03.2025.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения представителя истца, ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, ФИО3, Федеральному агентству по управлению имуществом, Администрации муниципального образования Восточное сельское поселение Камышловского района Свердловской области об исключении из состава земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) земельного участка площадью 134000 кв.м в границах характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера САН от 29.05.2024; об образовании земельного участка в кадастровом квартале <№>, расположенного по адресу: <адрес> ЗУ-1-134 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, ранее входивших в (АОЗТ (АО)) «Прибрежное», расположенное южнее границ населенного пункта <адрес>, по фактическому пользованию: ЗУ-1 площадью 134 000 кв.м в приведенных координатах характерных точек границ; выделении из земель сельскохозяйственного назначения, ранее входивших в совхоз (АОЗТ (АО)) «Прибрежное», находящихся в кадастровом квартале <№>, расположенных южнее границы населенного пункта <адрес>: ЗУ-1-134 000 кв.м (13,4 га) и исправлении ошибки в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> (площадью 10676412+/-1144 кв.м) путем уменьшения (исключения) площади с изменением конфигурации, отмены (исключения) приведенных координат характерных точек из сведений ЕГРН и включения в ЕГРН приведенных координат новых характерных точек; признании права собственности на земельный участок площадью 134 000 кв.м за истцом и установлении границ земельного участка площадью 134 000 кв.м (13,4 га) в границах характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера САН от 29.05.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление Росреестра по Свердловской области, ППК Роскадастр по УрФО, Администрация Камышловского муниципального района Свердловской области.

Решением суда от 05.03.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены в заявленном виде.

Не согласившись с таким решением, ответчики ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От истца поступили возражения на апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 решение суда от 05.03.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела ответчик ФИО3 поддержал доводы жалоб, а представитель истца ФИО4 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте, по телефону, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них и пояснениях участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также материалы дел № 2-11/2003, № 2-25/2003, № 2-2167/2003, № 2-574/2019, № 2-194/2021, № 2-326/2021, № 2-1063/2021, № 2-544/2024, № 2-225/2025, № 2-359/2025 (копии исследованных документов вложены в настоящее дело), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в РСФСР» и принятыми Правительством Российской Федерации в его развитие постановлениями (от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») действующие на тот период колхозы и совхозы должны были в срок до 01.01.1993 провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия – зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива - также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства или внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

На основании пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом с <адрес>, расположение и состав земель совхоза были утверждены Проектом землеустройства 1992 г.

Протоколом конференции трудового коллектива от 24.02.1992 совхоз реорганизован в <адрес>

На основании данного протокола постановлением Главы Администрации Камышловского района от 12.10.1992 № 502 гражданам – участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3 204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни – 2 350 га, сенокосов – 657 га, пастбищ – 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АОЗТ «Прибрежное».

В дальнейшем, постановлением Главы Администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 предписано выдать свидетельства на право собственности на землю гражданам – членам <адрес>.

Сведения о землях реорганизованного совхоза «<адрес> местоположение которых отражено в проекте землеустройства сельскохозяйственных земель 1992 г. (желтым цветом), не были внесены в кадастр, и в последующем данные земли вошли в состав участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, который был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГУСП Птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги.

Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007, исполнитель ООО «Блокгеострой». Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке 08.06.2007 (гражданское дело № 2-1063/2021, том 2 л.д. 2-164).

С учетом этого, суд, руководствуясь статьями 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, третьих лиц и документы, подтверждающие образование и использование спорных земель, пришел к выводу, что в связи с отсутствием кадастрового учета земельного участка реорганизованного совхоза «Прибрежный» и отсутствием в ЕГРН сведений о его границах, часть земель совхоза была необоснованно включена в границы участка с кадастровым номером <№>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок Российской Федерации и участок реорганизованного совхоза являются разными участками. Установив их пересечение в спорной части, суд исправил реестровую ошибку, исключив в пределах заявленного иска земли членов реорганизованного совхоза из участка Российской Федерации с кадастровым номером <№>.

Далее, руководствуясь положениями пунктов 4-6 статьи 13, статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и установив, что истцом соблюдена процедура выдела земельной доли в натуре, суд признал за истцом право собственности на выделенный в счет доли земельный участок площадью 134000 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в виду следующего.

Из полученных по запросу судебной коллегии материалов ранее рассмотренных дел в отношении тех же земель АОЗТ «Прибрежное», а также дополнительных документов от Администрации Камышловского городского округа, Управления Росреестра по Свердловской области и ППК Роскадастр, установлено следующее.

Постановлением Главы Камышловского района от 28.01.1992 № 117 утверждена среднерайонная земельная доля в Камышловском районе в размере 8 га.

Постановлением главы Камышловского района от 25.12.1992 № 606 утверждены проекты землеустроительства реорганизуемых совхозов, в том числе совхозу «Прибрежный», которому согласно приложению № 1 к постановлению принадлежал участок площадью 4 760 га, в том числе сельхозугодий 3 763 га.

Согласно полученной по запросу судебной коллегии электронной копии Проекта землеустройства совхоза «Прибрежный», в 1992 г. в целях реорганизации была проведена инвентаризация всех земель совхоза, по результатам которой составлен топографический план данных земель (выделены желтым цветом). С учетом общей площади земель и исходя из численности работающих в совхозе «Прибрежный» 323 человек, 106 пенсионеров, 41 работника социальной сферы (всего 470), расчетным путем был определен размер земельной доли каждого члена совхоза в размере 6,7 га.

<дата> членами совхоза «Прибрежный» был составлен учредительный договор об организации деятельности АОЗТ «Прибрежное». Список учредителей – бывших членов совхоза «Прибрежный» содержит сведения о 236 членах, в том числе КЮН и ФИО2 КЛИ в указанном списке учредителей отсутствует.

Постановлением Главы Администрации Камышловского района от 11.09.1992 № 457 совхоз «Прибрежный» реорганизован в АОЗТ «Прибрежное», за ним закреплено на праве коллективно-долевой собственности 3 204 га, зарегистрирован Устав АОЗТ «Прибрежное».

Постановлением Главы Администрации Камышловского района от 12.10.1992 № 502 гражданам АОЗТ «Прибрежное» передано безвозмездно в коллективно-долевую собственность 3 204 га, оставшиеся угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы АОЗТ «Прибрежное» в аренду.

На основании данного постановления АОЗТ «Прибрежное» выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03.11.1992 № 60.

Постановлением Главы Администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 членам АОЗТ «Прибрежное» на основании их заявлений выданы свидетельства о праве собственности на землю (земельные доли), в том числе родителям истца – КЛИ и КЮН

Вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.03.2024 № 2-350/2024 включены в состав наследства наследодателей КЮН, умершего <дата>, и КЛИ, умершей <дата>, земельные участки, принадлежащие наследодателям на основании свидетельств о праве собственности на землю от 01.09.1994; установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца КЮН и матери КЛИ в виде этих земельных участков.

Приведенная хронология указывает на то, что первоначально земли совхоза были оформлены в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Прибрежное», а затем по мере совершенствования законодательства, регулирующего вопросы приватизации, в собственность граждан-членов реорганизованного совхоза. С учетом приведенной хронологии отвергаются доводы ответчиков о том, что имела место передача членами реорганизованного совхоза своих земель в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Прибрежное» как юридического лица без возникновения у граждан права собственности на земельные доли.

В последующем, как следует из протокола общего собрания рабочих, служащих и пенсионеров АОЗТ «Прибрежное» от 15.09.1995, при обсуждении вопроса о реорганизации АОЗТ общее собрание проголосовало большинством голосов (164 человека против 1) за предложение отказаться от земельного и имущественного пая и перейти в подсобное предприятие Администрации Камышловского района.

Протоколом общего собрания от 06.02.1996 № 1 принят Устав муниципального предприятия, и 12 лицам, написавшим заявление о выдаче паев, выделен в счет земельных паев единый участок на «Карпатах» и в счет имущественных паев склад МТМ.

Постановлением Администрации Камышловского района от 22.02.1996 № 86 зарегистрировано МУП «Подсобное хозяйство Никольское», созданное путем преобразования АОЗТ «Прибрежное» в связи с отчуждением земельных долей и имущественных паев в муниципальную собственность района. Также зарегистрирован устав МУП «ПХ Никольское», в котором указано на его создание путем реорганизации АОЗТ «Прибрежное» и в связи с отчуждением учредителями земельных долей в муниципальную собственность.

От МУП «ПХ Никольское» с его согласия постановлением главы МО Камышловский район от 03.12.1998 № 512 земельный участок площадью 78,88 га был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУСП Птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги (далее – Птицесовхоз).

Указанному Птицесовхозу уже принадлежали ранее предоставленный на основании постановления Главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21 земельный участок площадью 7528 га, в подтверждение чего было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования № 528 от 30.10.1995, а также дополнительно переданные постановлениями Главы Администрации Камышловского района от 03.11.1998 № 467 и №468 изъятые из ведения Администрации Зареченского сельсовета неиспользуемые земли 6,76 га и 1018,53 га.

Постановлением главы МО Камышловский район от 25.01.1999 № 39 была зарегистрирована новая редакция Устава Птицесовхоза.

Решением Думы МО Камышловский район от 10.06.1999 № 237 и постановлением Правительства Свердловской области от 13.03.2000 № 467-ПП у МУП «ПХ Никольское» также были изъяты и переданы Птицесовхозу земельные участки общей площадью 4747 га.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2003 по делу А60-21192/2002-С-3 МУП «ПХ Никольское» признано банкротом, установлено, что имущества и денежных средств у должника не имеется.

Право постоянного (бессрочного) пользования Птицесовхоза на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2003, право собственности Российской Федерации – 28.08.2003. Из реестрового дела участка с кадастровым номером <№> (CD-диск) следует, что в качестве основания возникновения права были представлены вышеназванные постановления Главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, от 03.11.1998 № 467, от 03.11.1998 №468, от 03.12.1998 № 512, постановление Правительства Свердловской области от 13.06.2000 № 467-ПП.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <№> (CD-диск) следует, что данный участок площадью 13 379,17 га (единое землепользование) был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2002 г. в границах, определенных картометрическим способом. Его площадь определена простым сложением площадей, указанных в постановлениях (7528 + 6,76 + 1 018,53 + 78,88 + 4 747). В последующем в ходе процедуры банкротства Птицесовхоза (дело А60-652/07-С11, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2007) границы под объектами недвижимости, расположенными в пределах участка, были определены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007 и объекты недвижимости отчуждены с торгов в рамках конкурсного производства (реестровое дело, цифровой образ тома 5, 6). Остальные границы по сведениям Публичной кадастровой карты являются декларированными, площадь участка на настоящий момент составляет 108516898 кв.м.

Сведения о земельном участке АОЗТ «Прибрежное», МУП «ПХ Никольское» либо участке граждан-владельцев земельных долей, в государственном кадастре недвижимости, в том числе в перечне ранее учтенных участков по материалам инвентаризации земель, не содержатся.

26.06.2024 из земельного участка с кадастровым номером <№> образован земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 10 676 412 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. Участок находится в собственности Российской Федерации. На основании договора аренды земельного участка № 66-07/379 от 25.09.2024 участок с кадастровым номером <№> передан в аренду ФИО3 на срок до 31.12.2028.

Таким образом, из указанных документов следует, что весь земельный участок реорганизованного совхоза «Прибрежный» был включен в границы участка Российской Федерации.

Основания для вывода о том, что все собственники земельных долей распорядились ими, передав в муниципальную собственность МУП «ПХ Никольское», а затем в собственность Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно проекту землеустройства численность лиц, имеющих право на земельную долю, составляла 470 человек, из них учредителями АОЗТ «Прибрежное», согласно списку, являлось 236 человек. Таким образом, список учредителей существенно меньше количества членов реорганизованного совхоза. Решение о передаче земельных паев принято на общем собрании членов АОЗТ «Прибрежное» от 15.09.1995 лицами в количестве 165 человек, списочный состав, принимавших участие в общем собрании, не известен.

При этом список учредителей АОЗТ «Прибрежное» лишь частично совпадает с представленным Управлением Росреестра по Свердловской области вместе с проектом землеустройства списком граждан в количестве 238 человек (СД-диск), которым были выданы свидетельства о праве собственности (<№> – КЮН, <№> – ФИО2, <№> – КЛИ).

С учетом того, что фамилия КЛИ (умерла <дата>; факт принятия истцом наследства в виде земельного участка после смерти КЛИ установлен решением суда от <дата>) отсутствует в списке учредителей АОЗТ «Прибрежное», решение общего собрания учредителей о передаче своих паев в муниципальную собственность, при отсутствии сведений о том, что КЛИ принимала в нем участие, не может затрагивать права ее правопреемника (наследника) ФИО2 и указывать на их прекращение.

Сведений об изъятии земельных долей у истца (наследодателей) или принятии органом местного самоуправления ненормативного акта о прекращении права собственности на земельные доли в материалы дела также не представлено. Судом первой инстанции установлено, что истец фактически использует участок, принял меры к реализации своих прав на земельные доли в установленные законом сроки.

Учитывая приведенные обстоятельства, возражения ответчиков о том, что у истца право на земельные доли отсутствует, подлежат отклонению. Доводы ФИО3 не согласуются с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что право его супруги ФИО5 (выступавшей по настоящему делу в суде первой инстанции его представителем) на выдел земельной доли было реализовано аналогичным образом. Вступившими в законную силу решениями Камышловского районного суда от 12.08.2019 по делу 2-574/2019 и от 19.08.2003 по делу № 2-2167/2003 суд отверг доводы Администрации о том, что отсутствие ее фамилии в списке учредителей АОЗТ «Прибрежное» свидетельствует о недействительности выданного ей свидетельства о праве собственности на землю и признал за ней право на выделенный в счет земельной доли участок.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае между истцом и ТУ Росимущества в Свердловской области имеет место не спор о пересечении границ двух участков и исправлении реестровой ошибки, а спор о праве в отношении одного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или балло-гектарах является юридически действительным.

Фактически между сторонами имеет место спор об определении долей в праве на земельный участок. Такое определение размера долей каждого из собственников осуществляется в судебном порядке путем признания за каждым права в соответствующей доле, а не посредством исправления реестровой ошибки в местоположении границ двух участков.

Требований о признании права на участок с кадастровым номером <№>, об определении размера долей в общем участке истцом не заявлялось. Соответственно, на стадии апелляционного рассмотрения выявленные недостатки судебного решения не могут быть устранены.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца; выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку деятельность суда, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2021 № 31-КГ21-12-К6, заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований, поскольку это означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности, решение суда об исправлении реестровой ошибки не может быть признано правильным.

Иные споры (при их наличии) стороны вправе разрешить в установленном законом порядке.

Поскольку истцом, исходя из установленных обстоятельств, характера спора, избран ненадлежащий способ защиты, решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 05.03.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, ФИО3, Федеральному агентству по управлению имуществом, Администрации Муниципального образования Восточное сельское поселение Камышловского района Свердловской области о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом – отказать.

Председательствующий Доева З.Б.

Судьи Олькова А.А.

ФИО1