Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017 ~ М-1138/2017 М-1138/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2-1394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 21 сентября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании процентов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № <...> от 03.11.2016г., в котором было указано, что решение о проведении аукциона принято постановлением администрации Кореновского городского поселения от 28 октября 2016 года № 2006 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения Кореновского района», провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Лот № 5, <...>, общей площадью 990 кв.м., кадастровый номер <...>. Начальная цена аукциона (начальная рыночная величина годовой арендной платы) - 147 000 руб.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Кореновского городского поселения Кореновского района от 05 декабря 2016г. № 27: единственным участником аукциона по лоту № 5, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 990 кв.м., кадастровый номер <...>, признан гражданин ФИО1. Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки - 147 000 руб., размер задатка составляет 80 % от начальной цены, шаг аукциона составляет 2% от начальной цены. Срок аренды - 32 месяца.

На основании указанного протокола между Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № <...> от 08 декабря 2016г., адрес земельного участка: <...>

Истцом в полном объеме внесена сумма ежегодной арендной платы в размере 147 000 руб.

По мнению истца, дата заключения договора исчисляется с момента регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - 24 января 2017г., согласно п. 8.1. договора.

03.02.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор аренды.

11.04.2017г. подписано соглашение о расторжение данного договора.

02.05.2017г. истец направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств за период не пользования земельным участком. Однако до настоящего момента его требования ответчиком не выполнены.

Период пользования земельным участком составил с 24 января 2017г. по 11 апреля 2017г., сумма за пользование составила - 31 441 руб. 61 коп.

Учитывая оплаченную ФИО1 сумму годовой арендной платы в размер 147 000 и фактическое пользование данным земельным участком 31 441 руб. 61 коп., по мнению истца ответчик должен вернуть ему сумму в размере - 115 558, 39 рублей.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению истца внесенная им сумма в размере 147 000 рублей по условиям договора п. 2.1. является годовой арендной платой и не является платой за право заключения договора. Это было отраженно в извещении № <...> от 10.11.2016 года, размещенном на сайте torgi.gov.ru, в подпункте 2 п.5 - «По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка определяется ежегодный размер арендной платы».

Поскольку ответчик, неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами, предназначенными ФИО1, истец считает, что согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По мнению истца на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ., на сумму 115 558 рубля 39 коп., начислены проценты исходя из учетной ставки ЦБ РФ сумма которая за период с 11.04.2017 г. по 11.07.2017г. составила 2600 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в суде и следует из представленных суду материалов, на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение № <...> от 03.11.2016г., в котором было указано, что решение о проведении аукциона принято постановлением администрации Кореновского городского поселения от 28 октября 2016 года № 2006 «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Кореновского городского поселения Кореновского района», провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Лот № 5, <...>, общей площадью 990 кв.м., кадастровый номер <...>. Начальная цена аукциона (начальная рыночная величина годовой арендной платы) - 147 000 руб.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков или права заключения договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Кореновского городского поселения Кореновского района от 05 декабря 2016г. № 27: единственным участником аукциона по лоту № 5, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 990 кв.м., кадастровый номер <...> признан гражданин ФИО1. Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки - 147 000 руб., размер задатка составляет 80 % от начальной цены, шаг аукциона составляет 2% от начальной цены. Срок аренды - 32 месяца.

На основании указанного протокола между Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 08 декабря 2016 года заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, общей площадью 990 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства магазина-склада, комплекса бытовых услуг (кафе, гостиница), расположенного по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Истцом в полном объеме внесена сумма ежегодной арендной платы в размере 147 000 руб.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 03.02.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть договор аренды.

11.04.2017г. подписано соглашение о расторжение данного договора.

02.05.2017г. истец направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств за период не пользования земельным участком. Однако до настоящего момента его требования ответчиком не выполнены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ).

Ввиду изложенного земельный участок с кадастровым номером <...> находился в фактическом владении и пользовании ФИО1 в период с 08 декабря 2016 с момента подписания договора и по 11 апреля 2017 года дата подписания соглашения о расторжение данного договора.

Так, годовой размер арендной платы равен 147 000 рублей, соответственно ежемесячный размер составляет 12250 рублей. (147000 руб./12мес.).

Арендная плата за один день составит (12250 рублей/30дн.) =408,33 руб.

с 08.12.2016г. по 31.12.2016г. = 18 дней х 408,33 = 9391,59 руб.,

с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. = 31 день х 408,33 = 12658,23 руб.,

с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. = 28 дней х 408.33 = 11433,24 руб.,

с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. = 31 дней х 408.33 = 12658,23 руб.,

с 01.04.2017г. по 11.04.2017г. = 11 дней х 408.33 = 4491,63 руб.

итого: 50632,92 руб. – арендная плата за период с 08 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Сумма неосновательного обогащения составит 147 000 руб. - 50632,92 руб. = 96367,08 рублей, за фактическое пользование ФИО1 земельным участком.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ необходимо начислять, исходя из суммы 96367,08 рублей.

с 11.04.2017г. по 01.05.2017г. - (21 день) = 96367,08 х 9,75% /365 х 21 =540,58руб.,

с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - (48 дней) = 96367,08 х 9,25% /365 х 48 = 1172,25 руб.,

с 19.06.2017г. по 12.07.2017г. - (24 дня) = 96367,08 х 9% /365 х 24 = 570,28 руб.

Итого: – 2283,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика об отсутствии актов передачи земельного участка в момент подписания 11.04.2017 г. соглашения о расторжение данного договора, суд считает необоснованными и не подтвержденными письменными материалами данного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые составят 3159 рублей 50 копеек, в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании процентов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96387 рублей 08 копеек и проценты в размере 2283 рубля 11 копеек, судебные расходы в размере 3159 рублей 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита