Решение № 2-533/2021 2-533/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-533/2021

УИД 4RS0020-01-2021-000809-07

Дело № 2-533/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 09 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа об установлении факта постоянного проживания и нахождения на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, в котором с учетом изменения требований, просит установить факт постоянного проживания и нахождения её на территории Российской Федерации в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, <адрес> городок, <адрес>; факт, что она, являясь гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, но проживая на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не использовала право на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновывает тем, что ей 27.12.2019 на основании Постановления № 908-н Администрации Осиниковского городского округа «О предоставлении жилого помещения ФИО1» была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.. 30.12.2019 был заключен договора социального найма №. Она вселилась на данную жилплощадь и получила право пользования данным жилым помещением. В декабре 2020 она обратилась в МУП УГХ г. Осинники с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации жилья. Предоставив все необходимы по списку документы. 19.01.2021 поступил ответ от МУП УГХ г. Осинники о приостановлении процедуры приватизации квартиры по адресу: <адрес> связи с тем, что предоставлен не полный пакет документов, а именно: документ, подтверждающий факт регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить регистрацию истца по месту жительства в указанный период не предоставляется возможным, поскольку истец с в период с ДД.ММ.ГГГГ (до 1994 была зарегистрирована там же) по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на территории Республики Узбекистан <адрес>. В период с 01.01.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации у своих родственников по адресу: Российская Федерация, <адрес>, но была зарегистрирована на территории <адрес>. Гражданство Российской Федерации приобрела ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со справкой с Посольства России в Узбекистане, консульский отдел от 24.03. 1998). Но продолжала проживать в Республике Узбекистан, там же и работала до ДД.ММ.ГГГГ. Затем пребыла на территорию Российской Федерации, без регистрации, здесь же устроилась на работу: с 08.01.1997 - должность участкового врача-педиатра в детскую поликлинику г. Осинники. В Российской Федерации было гражданство, а в Узбекистане-вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Проживала по данному адресу и была там зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес>, по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в Узбекистане <адрес>. С момента введения приватизации, имевшееся у нее право на бесплатное приобретение в собственность жилых помещений в порядке приватизации на территории г. Осинники, и в другой местности Российской Федерации, где временно проживала, не использовала. Также не использовала данное право и когда находилась и проживала на территории Узбекистан. Справку о том, что с 04.07.1991 участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимала она предоставила. Установление данных юридических фактов необходимо для использования своего права на приватизацию жилого помещения, иным способом реализовать свое право невозможно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные заявлению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные заявлению. Просила требования удовлетворить. Во вне судебном порядке решить указанный вопрос и установить факта проживания и не участия в приватизации не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица МУП «УГХ» г.Осинники – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. Пояснила, что после установления данного факта и предоставления решения суда, будет решаться вопрос о предоставлении жилого помещения в собственность ФИО1 в порядке приватизации.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. В сообщении указали, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным ведомственных учетов была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована: <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно нормам гражданского процессуального закона, одним из способов защиты права является установление фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Осинниковского городского округа № 908-н от 27.12.2019 «О предоставлении жилого помещения ФИО1», ФИО1 по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. (л.д.14).

30.12.2019 между Муниципальным образованием Осинниковский городской округ и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № - квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11-12 договор социального найма).

Согласно поквартирной карточке (л.д.13) ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В декабре 2020 года ФИО1 обратилась в Отдел МУП «УГХ» г.Осинники для оформления договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Оформление договора приватизации приостановлено в связи с тем, что ФИО1 предоставлен не полный пакет документов (л.д.10). Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт регистрации заявителя по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствуют документы, подтверждающие, что ранее участия в приватизации она не принимала.

ФИО1 подтвердить регистрацию по месту жительства в указанный период не имеет возможности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на территории Республики Узбекистан <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации у своих родственников по адресу: Российская Федерация, <адрес>, но была зарегистрирована на территории Республики Узбекистан <адрес>.

Истец вынуждена обратиться в суд за установлением указанных фактов, поскольку представить документы, подтверждающие указанные обстоятельства во вне судебном порядке она не может.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сообщения Посольства России в Узбекистане Консульский отдел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, действительно зарегистрировала приобретение гражданства Российской Федерации в консульском отделе Посольства России в Узбекистане на основании пункта «г» ст.18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) (л.д.18).

ФИО1 (ФИО4) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО5 (л.д.25), после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована на территории Республики Узбекистан <адрес>. Не смотря на приобретение гражданства Российской Федерации продолжала проживать на территории Республики Узбекистан, посколкьу решала вопрос с жильем, работой.

В январе 1997 года приехала в г. Осинники и в период с 01.01.1997 по 25.07.2000 ФИО1 проживала без регистрации у своих родственников по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Однако, факт проживания на территории г. Осинники с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой истца, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность участкового врача-педиатра в детскую поликлинику г. Осинники (л.д.21-24).

25.07.2000 ФИО1 зарегистрировалась по месту жительству по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Проживала по данному адресу и была там зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: РФ, <адрес> по настоящее время.

Указанный факт проживания на территории г. Осинники с 01.01.1997 года также подтверждают в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7. Суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, они последовательны, согласуются между собой и соответствуют имеющимся письменным доказательствам, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Также судом установлено, что ФИО1, проживая на территории Республики Узбекистан, в приватизации не участвовала. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Факт не участия в приватизации на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой БТИ г. Осинники (л.д.19).

На основании изложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным, поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала на территории РФ, а именно в <адрес>, <адрес>. Данный факт в частности подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Также подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, но проживая на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по адресу: 4 микрорайон, <адрес>, не использовала право на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что установление данных фактов, порождает для истца юридические последствия, необходимы ей для подтверждения принадлежности к гражданству Российской Федерации и получения неиспользованного права на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации.

Поскольку получение заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты, невозможно, эти факты подлежат установлению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождения её на территории Российской Федерации в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Установить факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, но проживая на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не использовала право на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья А.М.Зверькова