Решение № 2-4192/2018 2-4192/2018~М-3690/2018 М-3690/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4192/2018

Дело № 2-4192/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к ООО ИСПО «Костромагорстрой», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 198759 рублей неустойки, 84780,52 рублей - убытки, причиненные сверх неустойки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 80 000 рублей - компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, <дата> между ответчиком и ФИО2 был заключен договор № № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>. По условиям договора, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Участник долевого исполнил свои обязательства надлежащим образом путем уплаты застройщику стоимости квартиры Застройщик был обязан передать участнику долевого строительства по договору о передачи квартиры в собственность не позднее <дата> По состоянию на сегодняшний день квартира истцу в собственность не передана. Право требования исполнения условий договора по передаче объекта долевого участия передано истцу ФИО2 по договору цессии. За период просрочки с <дата> по <дата> заявлена сумма неустойки 198759 рублей. В связи с тем, что участник долевого строительства не имеет жилья в г. Костроме, то вследствие нарушения срока передачи квартиры был вынужден нести расходы на съем жилья, тратя денежные средства, собранные на дальнейший ремонт квартиры и покупку мебели, в сумме 63000 рублей на съем, 21780,52 рублей – оплата коммунальных услуг. Полагает, что данные расходы являются убытками истца, которые обусловлены прямой причинно-следственной связью с неисполнением застройщиком свое обязательства по передаче квартиры в срок. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, он вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о срокам передачи и до настоящее времени не иметь ясности, когда она будет передана. Незаконные действия, связанные с тем, что в установленный срок дом не построен, в связи с чем истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания. Это выражается, в том числе, в снижении работоспособности, нарушение сна, существенно негативно отражается на общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Кроме того, истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могут дать вразумительный овеет по поводу сроков окончания строительства. Сумму компенсации истец оценивает в 80000 рублей Требования так же мотивированы нормами ст.309 ГК РФ, ст.ст. 13.15 Закона «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям указанным в иске, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ИСПО «Костромагорстрой» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ИСПО «Костромагорстрой» (застройщик) и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2 договора долевого участия объект долевого строительства имеет следующее характеристики: условный номер №, подъезд №, этаж №, количество комнат 2, общая площадь 61,1 кв.м., жилая площадь 30,7 кв.м., площадь кухни 16,1 кв.м., санузел 4,3 кв.м., лоджия 4,6 кв.м. Цена договора 1902000 рублей (п. 4.1 договора)

Согласно п. 6.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по договору о передаче квартиры в собственность не позднее <дата>. Иных соглашений о переносе указанных сроков не заключалось. Сведений об этом в материалы дела не предоставлено.

Сумма по договору оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, а так же подтверждается представленными в материалы дела документами,

В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ФИО2 уступает ФИО1 в полном объеме права требования как участнику долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора уступки прав требования).

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования на момент подписания настоящего договора ФИО2, как участник долевого строительства, подтверждает, что выполнила обязательства по договору долевого участия и выплатила в полном объеме застройщику сумму в размере 1902000 рублей. Данный факт так же подтвержден справкой, выданной ООО «ИСПО «Костромагорстрой» <дата>, что оплата по договору № от <дата> ФИО2 произведена полностью

Переход права требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении объекта строительства, на квартиру № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - от ФИО2 к истцу установлен в ходе судебного заседания, подтвержден представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Согласно п. 1, 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1) Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п3.).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Сведений о передаче объекта долевого участия участнику долевого строительства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеется, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по договору в части срока передачи квартиры, исковые требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен срок просрочки с <дата> по <дата> (209 дней) произведен расчет неустойки за период в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 198759 руб.

Принимая во внимание, что объект участнику долевого строительства не передан по акту приема-передачи в согласованный договором долевого участия срок и исходя из того, что суд в силу нормы ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, суд принимает срок просрочки, заявленный истцом. Размер неустойки рассчитывается в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» следующим образом: 1902000 руб. х 7,25%:300х209 дн. х2 = 198759 руб.

Поскольку возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям договора, а так же произведен согласно требованиями действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 198759 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> заключен договор найма квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому он принял в срочное возмездное владение и пользование (найм) указанную квартиру для проживания. Срок найма устанавливается - 6 месяцев, с <дата> по <дата>, по окончании срока найма договор найма каждый раз считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от его продления. Плата по договору установлена 9000 рублей. Оплата коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение, отопление, содержание имущества, оплату услуг старшей по дому в плату за найм квартиры не входит, производится нанимателем по показаниям приборов, на основании счетов, выставляемых уполномоченными организациями.

Истцом заявлены к взысканию в качестве убытков, причинных несвоевременным исполнением застройщиком своих обязательств по договору долевого участия № от <дата>, расходы внесению платы по договору найма жилья с <дата> по <дата>, 63000 руб. – плата за найм, а так же 21780,52 руб. – коммунальные платежи. Факт несения данных расходов истцом подтвержден представленными в материалы дела расписками (приложение к договору найма № от <дата>), квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Поскольку ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. В связи с чем суд полагает, что требования во взыскании убытков в части платы за найм жилого помещения в заявленный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований же для взыскания платы за коммунальные платежи суд полагает, не имеется, поскольку доказательств, что истец не понес бы данные расходы или они были бы в меньшем размере, чем заявлено, при передаче ему квартиры в установленный срок, при необходимости оплаты таких расходов за жилое помещение, переданное в рамках исполнения договора долевого участия, в материалы дела не представлено..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истицу, требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в общей сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит 133379,50 руб., указанная сумма штрафа подлежит также взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд были освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требований нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в размере 5817 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 198759 руб., убытки в размере 63000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 113379 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 5817 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья: Ветрова С.В.