Решение № 2А-1702/2025 2А-1702/2025~М-1547/2025 М-1547/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-1702/2025

№ 2а-1702/2025

70RS0002-01-2025-002932-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес обезличен> о призыве на военную службу от <дата обезличена>; обязать направить на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен>. <дата обезличена> он был на заседании призывной комиссии <адрес обезличен>, где в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>. Призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета его жалоб по состоянию здоровья и без учета результатов дополнительного обследования. При прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии он заявлял жалобы на здоровье: боли в грудном и пояснично-крестцовом отделе позвоночника; боли в стопах, отеки нижних конечностей; отдышку. Заключение врача хирурга от <дата обезличена>: варикозная болезнь вен н/к. Клапанная недостаточность перфорант голеней. ХВН субкомпенсация. Ему было выдано направление на прохождение дополнительного обследования, по итогам которого было выявлено заболевание, которое не позволяет определить ему категорию годности. По остальным озвученным жалобам направление на дообследование ему не было выдано, он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Прохождение дополнительных обследований необходимо для уточнения диагноза и постановке верной категории годности. Решение призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> о призыве его на военную службу незаконно, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» в соответствии с которым граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес обезличен>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административные ответчики Призывная комиссия <адрес обезличен>, Военный комиссариат <адрес обезличен>, Военный комиссариат <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата <адрес обезличен>, доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен> согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. <дата обезличена> административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата <адрес обезличен>. Призывная комиссия <адрес обезличен> определила категорию годности Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все жалобы учтены.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из п. 1 ст. 26 Закона N 59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес обезличен>.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва <дата обезличена> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1, полагает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным, принято без учета его жалоб на здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В силу п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В силу п. 2 ст. 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

На основании ч. 3 ст. 29 названного Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как следует из п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела и согласно листам медицинского освидетельствования, в связи с тем, что ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, он был направлен на дополнительное обследование в ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>», где находился на стационарном обследовании с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По результатам обследования, что следует из медицинского заключения о состоянии здоровья <номер обезличен>а от <дата обезличена> и <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 установлены соответствующие диагнозы: варикозная болезнь вен н/к в системе перфорант; клапанная недостаточность перфорант голеней, ХВН компенсация; остеохондроз шейного, грудного отделов позвоночника 1 период.

Исходя из п. «г» ст. 45 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту "г" относится: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Из протокола ультразвукового исследования от <дата обезличена> следует, что на момент осмотра достоверных эхо-признаков флеботромбоза, ПТФС не выявлено, установлены эхоскопические признаки умеренной недостаточности клапанов перфорантных вен голеней с обеих сторон.

Согласно листа медицинского освидетельствования от <дата обезличена> патологии магистрального кровотока не выявлено.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Пунктом «д» ст. 62 Расписания болезней, предусмотрено, что болезни кожи и подкожной клетчатки: ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Под распространенной формой витилиго понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое.

Согласно листа медицинского исследования у ФИО1 при обследовании установлено на коже груди, спины 4 мелких белых пятна размером 0,5 см, поставлен диагноз: витилиго ограниченное. Данный диагноз не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Пунктом «в» ст. 49 Расписания болезней, предусмотрено, что болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п. «г» ст. 24 Расписания болезней сосудистые заболевания головного и спинного мозга: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Пунктом «д» ст. 66 Расписания болезней, предусмотрено, что болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывной комиссией <адрес обезличен> приняты во внимание личные жалобы призывника, анамнез заболеваний. На основании всех собранных данных призывной комиссией <адрес обезличен> в соответствии с п. «д» ст. 66, п «г» ст. 45, п. «в» ст. 49, п. «г» ст. 24, п. «д» ст. 62 Расписания болезней было принято решение от <дата обезличена>, о годности к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. присвоена категория годности к военной службе - "Б-4".

Все медицинские документы в личном деле ФИО1 представлены.

Сведений об иных заболеваниях административным истцом не представлено.

При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.

Кроме того, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако указанных документов ФИО1 представлено не было, как и не представлены указанные документы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией <адрес обезличен>.

Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Вместе с тем, административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

Административным истцом о проведении контрольного медицинского освидетельствования не заявлялось, с жалобой на решение Призывной комиссии <адрес обезличен> в вышестоящую призывную комиссию он не обращался.

Учитывая, что ФИО1 пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>.