Решение № 2-2125/2025 2-2125/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2125/2025

2-2125/25

21RS0025-01-2025-000859-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор об оказании информационно-консультативных услуг. Ответчик должен был выполнить экспертизу ПСД и работ по договору подряда на соответствие их нормам СНиП. Цена договора сторонами была определена в 200 000 руб. По договору она оплатила 100 000 руб. ИП ФИО2 уведомил ее об одностороннем повышении цены договора до 300 000 руб. Выполненные услуги имеют недостатки. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору, моральный вред, наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 требования о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 руб., морального вреда и штрафа предъявила к ИП ФИО2 в виду наличия недостатков в оказанных услугах и предоставление не полной и недостоверной информации об услугах.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме. Показали, что между сторонами был заключен договор на оказание консультационных услуг. По договору услуги были оказаны ненадлежащего качества, из-за чего ФИО1 вынуждена была обратиться в иное учреждение. Согласие на увеличение цены договора ФИО1 не давала.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4, допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск не признали и показали, что все условия договора ИП ФИО2 выполнил, он также провел дополнительные работы. Осмотр дома ФИО1 был проведен визуально, без технических средств измерения. От судебной экспертизы отказываются.

Выслушав объяснение сторон, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области строительства жилых и нежилых зданий с ДАТАг., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДАТАг. ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор на выполнение работ НОМЕР, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность оказать информационно-консультационные услуги- экспертиза ПСД и выполненных работ по договору подряда НОМЕР от ДАТА. на соответствие СНиП на объекте «индивидуальный жилой дом на участке с кад.номером НОМЕР. Стоимость работ является твердой и составляет 200 000 руб. (п.2.1 договора). Срок начала выполнения работ – в течение 2 рабочих дней со дня получения авансового платежа, срок окончания выполнения работ- 180 календарных дней. (п.3 договора)

В тот же день, ДАТАг. ФИО1 внесла на счет ФИО2 100 000 руб., что подтверждается банковским чеком ПАО Сбербанк.

ДАТАг. ИП ФИО2 составил отчет об осмотре строительных конструкций на объекта «индивидуальный жилой дом на участке с кад.номером 21:01:011109:174». Осмотр был произведен ДАТАг.

ДАТАг. ИП ФИО2 составил сметный расчет ущерба от действий подрядчика на сумму 151 812 руб., приблизительный расчет стоимости материалов на сумму 81 650 руб.

ДАТАг. ИП ФИО2 направил ФИО1 отчет об оценке ущерба от действий подрядчика, фотографии осмотра объекта оценки, информационное письмо. В тот же день ИП ФИО2 направил ФИО1 акт выполненных работ №2, в котором указал, что они исполнил «экспертизу ПСД и выполненных работ по договору подряда НОМЕР от ДАТА на соответствие нормам СНиП на объекте индивидуальный жилой дом на участке с кадастровым номером НОМЕР» на сумму 200 000 руб.

ДАТАг. ФИО1 уведомила ИП ФИО2 об отказе в увеличении стоимости работ.

ДАТАг. ФИО1 в письме ИП ФИО2 просила отправлять все документы через почтовую связь, и предоставить чек об оплате 100 000 руб.

ДАТАг. ФИО1 уведомила ИП ФИО2 об отказе в увеличении стоимости работ с 200 000 руб. до 300 000 руб., просила внести изменения в сметный расчет и акт НОМЕР от ДАТА.

ДАТАг. ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о стоимости работ, о нумерации актов выполненных работ, просил погасить задолженность по договору, подписать акт сверки и акт выполненных работ.

ДАТАг. ФИО1 уведомила ИП ФИО2 об отказе в исполнении договора и просила вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Основанием отказа от договора указаны недостатки в услугах.

ДАТАг. ИП ФИО2 повторно уведомил ФИО1 об оплате по договору, выполнении дополнительных работ и наличии задолженности в размере 300 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной по договору на выполнение работ НОМЕР от ДАТАг. денежной суммы. Требование истца о взыскании уплаченных денежных средств основаны на доводах об оказании услуг ненадлежащего качества (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушении ее права на получение информации об услугах (ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По первому основанию заявленных требований- оказание услуг с недостатками, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По мнению истца, оказанные ей ИП ФИО2 услуги были ненадлежащего качества.

В соответствии с Преамбулой указанного Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) это есть неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Применительно к договору на выполнение работ НОМЕР от ДАТА., качество оказываемых работ (услуг) ИП ФИО2 может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора. То есть юридически значимые действия исполнителя в рамках договора от ДАТА. потребителю, должны быть направлены на достижение того правового результата, за которым обратился потребитель.

Из объяснения истца в судебном заседании, последующего заключения договора возмездного оказания услуг НОМЕР от ДАТА. с ООО «Экспертный центр «Развитие», акта экспертного исследования НОМЕР следует, что оказанные ИП ФИО2 работы (услуги) были необходимы для предъявления претензии к подрядчику строительства дома, обращения в суд за судебной защитой.

Судом в оказанных ответчиком услугах ИП ФИО2 установлены недостатки. Как уже указано судом выше, в договоре на выполнение работ НОМЕР от ДАТА исполнитель принял на себя обязанность оказать информационно-консультационные услуги- провести экспертизу ПСД и выполненных работ по договору подряда НОМЕР от ДАТА. на соответствие СНиП на объекте «индивидуальный жилой дом на участке с кад.номером НОМЕР. В пункте 4.1 договора подрядчик также принял на себя обязанность произвести обследование объекта на предмет соответствия выполненных подрядных работ нормам СНиП и ПСД, с формированием отчета и рекомендаций по устранению несоответствий нормам СНиП и ПСД, произвести оценку причиненного заказчику ущерба от действий, связанных с нарушением подрядчиком норм СНиП и ПСД путем формирования отчета и сметы.

Во исполнении договора ИП ФИО2 составил 3 документа- отчет об осмотре строительных конструкций от ДАТАг., сметный расчет ущерба от действий подрядчика от ДАТАг. и отчет об оценке ущерба от действий подрядчика от ДАТАг.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что они не соответствуют условиям договора на выполнение работ НОМЕР от ДАТАг.

В указанных документах отсутствуют сведения об исходных данных, использованной при составлении документов ИП ФИО2 литературе (методических рекомендациях, ГОСТах, Строительных правилах, нормативных актов Министерства строительства и ЖКХ РФ), не указано какое было проведено исследование, какие технические средства измерения были использованы при осмотре объекта, не даны расчеты по каждому конструктивному элементу объекта. Указания в отчете «выполнить отместку и поверхностный дренаж», «произвести частичную замену элементов облицовочной кладки» и т.д. носит абстрактный характер- не указаны в какой части объекта, в каком объеме, в каких единицах измерения необходимо выполнить работы.

В сметном расчете ущерба от действий подрядчика от ДАТАг. отсутствуют указания на программный продукт, на основании которого составлена смета, отсутствуют территориальные сметные нормативы, единицы измерения, примененные ИП ФИО2 коэффициенты и индексы к базовому уровню цен. Указание в сметном расчете ИП ФИО2 об использовании в ремонте «крепежа -7 кг., арматуры гладкой -36 кг., кирпича облицовочного -13 шт. и т.д.» без указания обоснования, объема строительного материала, его вида носит абстрактный характер.

Из показаний специалиста ФИО5, данные в порядке ст. 188 ГПК РФ, следует, что он имеет высшее техническое образование, является экспертом в области строительно-технической экспертизы. По договору ИП ФИО2 должен был провести строительно-техническое обследование объекта, при этом используются технические средства измерения –рулетка, лазерный дальнометр. В акте осмотра должны быть указаны все части объекта, начиная с фундамента. В смете ИП ФИО2 отсутствуют базовая стоимость работ, примененные индексы Минстроя РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В судебном заседании ответчику и его представителю было разъяснено его право на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лицо несет риск наступления процессуальных последствий при неисполнении им своих процессуальных обязанностей.

Однако, в судебном заседании ответчик и его представитель отказались от проведения судебной экспертизы. Учитывая, что законом обязанность по доказыванию отсутствия недостатков в выполненных работах лежит на исполнителе (в данном случае на ИП ФИО2), сторона ответчика от проведения по делу судебной экспертизы отказалась, суд признает установленным факт наличия в выполненных работах недостатков, ответственность за которых законом возложена на исполнителя по договору от 30.12.2024г.

При этом суд оценивает указанные недостатки как существенные, то есть неустранимые. ДАТА. ИП ФИО2 направил истцу акт выполненных работ, на момент рассмотрения спора ИП ФИО2 также подтвердил полное исполнение договора, какие-либо изменения в документах им не внесены. В этом случае доводы истца о наличии существенных недостатков в выполненных ответчиком работах в суде нашли свое подтверждение.

По второму основанию заявленных требований- не предоставление потребителю полной и достоверной информации о работах (услуге).

Согласно положений п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 установлена ответственность за предоставление ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге), в том числе в виде отказа в разумный срок от его исполнения договора с возвратом уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При заключении договора на выполнение работ НОМЕР от ДАТАг. ИП ФИО2 была предоставлена потребителю не полная и не достоверная информация о предмете договора. Так, пунктом 2 договора ИП ФИО2 принял на себя обязанность оказать ФИО1 информационно-консультационные услуги- провести экспертизу ПСД и выполненных работ по договору подряда ДАТА. на соответствие СНиП на объекте «индивидуальный жилой дом на участке с кад.номером НОМЕР. Вместе с тем, пунктом 4 этого же договора ИП ФИО2 изменил его предмет, и вместо проведения экспертизы ПСД и выполненных работ обязался только произвести обследование объекта, сформировать отчет и рекомендации по устранению несоответствия СНиП и ПСД, произвести оценку причиненного ущерба, сформировать отчет и смету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ФИО1 в связи с предоставлением потребителю недостоверной информации об оказываемой услуге, что повлекло ее неправильный (не соответствующий целям потребителя) выбор.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору на выполнение работ в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Договор на выполнение работ НОМЕР от ДАТАг. подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части оказания услуг ненадлежащего качества и предоставления информации об услугах. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в консультационных услугах, но в то же время требования разумности и справедливости, лишь частичное исполнение самим истцом обязанности по оплате договора, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 52 500 руб. (100 000 руб. + 5 000 руб. : 2)

Ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В виду отсутствия указанного заявления ответчика, и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает штраф в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть договор на выполнение работ НОМЕР от ДАТАг., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 руб. в счет уплаченной по договору на выполнение работ НОМЕР. денежной суммы, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 52 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.