Решение № 12-52/2024 12-831/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-52/2024

12-52/2024 (12-831/2023;)

86RS0002-01-2023-009592-25


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К.Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасановой Мави Э. К., <дата> года рождения, уроженки Тюменской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810086220002092565 от 16 ноября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску №18810086220002092565 от 16 ноября 2023 года ФИО2 к. на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что она 10.11.2023 года в 17 часов 40 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выдержала до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № безопасную дистанцию и допустила с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 к. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что она не нарушала правила ПДД при осуществлении движения, скоростной режим не нарушала, безопасную дистанцию выдерживала. Не указаны все участники ДТП. Водитель ФИО3 управляющая транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушила правила ПДД, в результате чего была спровоцирована опасная ситуация (момент возникновения опасной ситуации), которая повлекла ДТП

Защитник Шарандир Н,Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО2 к в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО4 не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав защитника, потерпевшего, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из приложения к постановлению (л.д.17) следует, что транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ФИО5 причинены механические повреждения.

Как следует из пояснений сторон, дела об административном правонарушении от 13 и 16 ноября 2023 года рассматривалось с участием ФИО4 не являющейся собственником автомобиля, ФИО2 к. и ФИО3, доказательств иного административный орган в суд не представил, из чего суд делает вывод о том, что собственник автомобиля ФИО5 не вызывался на рассмотрение дела, чем были нарушены его права.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что 10.11.2023 года около 17 часов 50 минут, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 30 км/ч, в попутном направлении сзади него двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Дорожные условия гололедица. Двигаясь по своей полосе внезапно с прилегающей территории, через две полосы выезжает на крайнюю левую полосу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № создает ему помеху, после чего он применяет экстренное торможение (л.д. 23)

Объяснения ФИО4 от 13.11.2023 года, инспектором не приняты во внимание. Фотографии, сделанные аварийным комиссаром, так же не приобщены к материалам дела и не исследованы.

Доводы жалобы ФИО2 к. о том, что в ДТП виноват водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд во внимание не принимает, так как данные доводы не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому вопрос о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия находится за пределами рассматриваемого дела и обсуждению в рамках рассматриваемой жалобы не подлежит.

Споры о наличии вины одного из участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении имущественного вреда в соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления, инспектором ГИБДД не исследованы и не дана оценка всем доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан вывод о виновности ФИО2 к. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последней в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гасановой Мави Э. К. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску №18810086220002092565 от 16 ноября 2023 года предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Гасановой Мави Э. К. отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко