Решение № 2-3793/2018 2-3793/2018~М-3760/2018 М-3760/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3793/2018

Дело № 2-3793/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «11» сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГК «Полет-33» о признании недействительным решений правления гаражного кооператива,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГК «Полет-33» о признании недействительными решения правления гаражного кооператива, запрещении совершать действия по выносу металлического гаража, указав в обоснование требований, что являются членами гаражного кооператива «Полет-33», владеют гаражами № и №. ДД.ММ.ГГГГ решением правления ГК «Полет-33» они исключены из членов ГК «Полет-33». Ссылаясь на нормы законодательства полагали, что вопросы принятия в члены кооператива и исключения из него относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива и ни при каких обстоятельствах решение таких вопросов не может быть дано другим органам управления кооперативом. Принятием оспариваемого решения об исключении их из членов ГК «Полет-33» нарушаются их права на добровольное объединение в целях размещения автотранспорта для его стоянки, поскольку они будут лишены возможности размещать личный гараж и автомобили на территории ГК «Полет-33». Исключением из членов им неминуемо будут причинены убытки, связанные с необходимостью вывоза принадлежащих им гаражей, которое является обязательным при исключении члена из кооператива в силу пункта 5.9. устава ГК «Полет-33», так как правлением кооператива им предписано освободить земельные участки от гаражей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указали, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ГК «Полет-33» о признании решений общего собрания членов ГК «Полет-33» недействительными требования истцов были удовлетворены и судом апелляционной инстанции оставлены без изменения. Из указанного следует, что ответчику известно о необходимости проведения общего собрания членов ГК для решения вопроса о прекращении членства. Однако ответчик, злоупотребляя правом, совершая неправомерные действия - принимает решения по вопросам, не относящимся к компетенции правления. ГК «Полет-33» в решениях правления нет ссылок на конкретные обстоятельства, равно как не приведены доказательства совершения ими, не соответствующих уставу ГК «Полет-33», на основании которых они подлежали бы исключению из кооператива. Кроме того, они были исключены из членов ГК «Полет-33» без их личного присутствия на собрании правления, хотя они заявляли о своем желании присутствовать лично на собрании, просили собрание отложить по причине срочной необходимости уехать в другой город, о чем кооперативу была своевременно направлена телеграмма. Однако собрание было проведено без них, чем нарушены их права как членов кооператива.

Учитывая изложенное, просили признать незаконным и отменить решения правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов Гаражного кооператива «Полет-33».

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2 заявленные ими исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 действующая по устному ходатайству истцов, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что процедурно вопросы исключения из состава членов ГК отнесены к компетенции общего собрания. Кроме того, решение вопроса основано на фактах, не имеющих подтверждения.

Представитель ответчика ГК «Полет-33» - ФИО5 действующая на основании решения общего собрания членов ГК «Полет-33» заявленные истцами исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI «О кооперации в СССР», управление кооперативом осуществляется на основе самоуправления, широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ внесена запись о ГК «Полет-33», что также подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 55 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 к ГК «Полет-33» о признании решений общего собрания членов ГК «Полет-33» постановлено, в частности:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать: недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов гаражного кооператива «Полет-33»:

Признать: недействительным решение общего собрания членов ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов гаражного кооператива «Полет-33».

Признать незаконными действия ГК «Полет-33» по отключению гаража №, расположенного во 2-м ряду ГК «Полет-33», принадлежащего ФИО1 от электрических сетей и обязать подключить указанный гараж к электрическим сетям.

Признать недействительным решение повторного собрания членов ГК «Полет-33» 2-го ряда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 возместить ущерб, отказе в подключении гаража №, принадлежащего ФИО1 к электрическим сетям.

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях при использовании электроэнергии.

Признать недействительным решение членов правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении взноса при вступлении граждан в члены ГК «Полет-33» в размере 3 000 рублей.

Обязать ответчика принять оплату членских взносов за 2018 год без взимания пени за несвоевременную оплату, провести перерасчет по оплате потребления электроэнергии с учетом непредоставления услуги с ДД.ММ.ГГГГ г….» (л.д. 25-32).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГК «Полет-33» без удовлетворения (л.д. 20-24).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются членами ГК «Полет-33», что подтверждается заявлениями последних на имя председателя ГК о разрешении оформить металлические гаражи № и № на территории ГК «Полет 33», членскими книжками, квитанциями о внесении членских взносов, оплате коммунальных услуг. Задолженности по оплате указанных взносов и платежей истцы не имеют.

В настоящем судебном заседании установлено, что согласно пунктами 2.1, 2.2. Устава ГК «Полет-33» в редакции № утверждённом общим собранием членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан по эксплуатации металлических гаражей. Каждому члену кооператива предоставляется место под установку принадлежащего ему металлического гаража для стоянки автотранспорта.

Согласно п. 4.2.6. Устава ГК «Полет-33», решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива.

В соответствии с п. 5.5. Устава ГК «Полет-33» член кооператива обязан соблюдать положения Устава; исполнять решения правления кооператива, общего собрания; соблюдать государственные технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы и иные платежи; бережно относиться к имуществу кооператива, не наносить ему вреда, использовать по назначению.

В силу п. 5.6 Устава ГК «Полет-33», член кооператива имеет право участвовать в управлении кооперативом, принимать участие в деятельности общего собрания кооператива с правом одного решающего голоса, отчуждать свой гараж, знакомиться с отчетами правления кооператива, получать информацию о решениях общего собрания и правления.

Кроме того, пунктом 5.8. Устава ГК «Полет-33» предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения правления кооператива при условии: неуплаты установленных правлением кооператива взносов в течение 10 дней с момента наступления срока выплаты; нарушений положений Устава, правил содержания нежилых помещений; за оскорбления, очернение репутации руководства и правления кооператива; нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации.

Согласно правилам внутреннего распорядка ГК «Полет-33», а именно п. 5.1 предусмотрено, что владелец металлического гаража обязан добросовестно выполнять настоящие правила. За не выполнение правил правление кооператива имеет право: исключить из членов кооператива, вывезти металлический гараж с территории ГК.

Из материалов дела также следует, что решением собрания членов правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был исключен из членов гаражного кооператива за нарушения п.п. 5.5., 5.8., 5.6., 4.2.6., с обязательным вывозом металлического гаража № до ДД.ММ.ГГГГ.

Этим решением собрания членов правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была исключена из членов гаражного кооператива за нарушения п.п. 5.5., 5.8., 5.6., 4.2.6., с обязательным вывозом металлического гаража № до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая вышеуказанное решение собрания членов правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Проверяя обоснованность доводов истцов ФИО1 и ФИО2, о нарушении процедуры исключения из членов ГК «Полет-33», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.9 Устава ГК «Полет-33», предусмотрено, что правление кооператива письменно уведомляет нарушителя о времени и дате проведения заседания правления кооператива и приглашает его на заседание правления кооператива по вопросу об исключении нарушителя из членов кооператива с обязательным вывозом своего гаража с территории кооператива.

Судом достоверно установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 должным образом были уведомлен о предстоящем проведении заседания правления по вопросу исключения последних из членов ГК «Полет-33», что подтверждается представленными в материалы дела телеграммами и уведомлениями о их вручении, что также не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решение об исключении ФИО1 и ФИО2 принято единогласно всеми членами правления за исключением отсутствовавшего на заседании правления ФИО6

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в совокупности, в том числе показания участников процесса суд приходит к выводу о том, что процедура исключения ФИО1 и ФИО2 из членов ГК «Полет-33» была соблюдена в полной мере.

Что касается доводов истцов о том, что решение об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов кооператива могло быть принято только на основании решения общего собрания кооператива, признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Согласно действующему гражданскому законодательству, правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ). Однако для гаражно-строительных кооперативов в отличие от жилищных или садоводческих отдельный закон не принят, а действие Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» на ГСК не распространяется (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1).

Кроме ГК РФ деятельность гаражных кооперативов регулируется Законом СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI.

Статьями 12,14 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации», на которые ссылаются истцы, предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом. Вопрос об исключении из членов кооператива решает общее собрание членов кооператива.

Вместе с тем, в ГК РФ дано универсальное понятие потребительского кооператива без указания на его разновидности.

В настоящее время действуют потребительские общества, жилищно-, дачно-, гаражно-строительные, а также жилищные, дачные, гаражные, садово-огороднические и иные кооперативы.

При этом гаражный кооператив отвечает всем признакам некоммерческой организации, однако Гражданский кодекс РФ не определяет сферы, в которых действуют потребительские кооперативы, органы управления ими, режим имущества данных кооперативов, не имеется определенности в регулировании деятельности таких потребительских кооперативов, как гаражные кооперативы.

При таком положении, принимая во внимание неопределенность закона при разрешении заявленных требований, необходимо исходить из учредительного документа потребительского кооператива, к которому относится его устав, утвержденный общим собранием членов кооператива, в котором отражены предмет и цели деятельности кооператива как юридического лица (п. 2 ст. 52 ГК), наименование, основная цель его деятельности, порядок управления деятельностью юридического лиц и организационно-правовая форма юридического лица.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на включение в устав иных сведений, в том числе, необходимых для организации и деятельности потребительского кооператива соответствующего вида. При этом исполнительные органы управления кооператива (в том числе правление кооператива) избираются на собрании из числа членов кооператива (п. 4.2.2 Устава).

Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ не имеется запрета на включение в устав кооператива определенной членами кооператива на общем собрании формы управления кооперативом, которая не исключает принятие решения правлением кооператива по вопросу исключения определенных лиц из числа членов кооператива.

При таком положении, уставом в интересах всех членов кооператива могут быть изменены сформулированные в законе нормы о порядке исключения членов кооператива, что и имеет место в настоящем случае.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что деятельность кооперативов, как производственных, так и потребительских, регулировалась в СССР Законом от ДД.ММ.ГГГГ «О кооперации в СССР», однако по мере принятия законов об отдельных видах кооперативов указанный Закон в части, касающейся их деятельности, не применялся и в настоящее время в отношении потребительских кооперативов действует только ст. 51 названного Закона, в котором говорится о видах кооперативов, в отношении которых специальные законы пока не приняты, к числу которых можно отнести и гаражный кооператив ГК «Полет-33».

При таком положении нормы вышеуказанного закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, касающиеся полномочий органов управления кооператива не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Что касается наличия достаточных оснований для исключения истцов ФИО1 и ФИО2 из членов ГК «Полет-33» суд исходит из следующего.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ГК «Полет-33» - ФИО5 ссылалась на то обстоятельство, что истец ФИО1 был исключены из членов кооператива за отказ ФИО1 от возмещения затрат на покупку электрооборудования вследствие устранения аварии на электросетях второго ряда; не соблюдение правил пользования гаражом, бережно относиться к имуществу кооператива, не наносить ему вреда, использовать по назначению, соблюдать государственные технические, противопожарные нормы содержания нежилого помещения, а именно бесконтрольное использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тепловых приборов в своем гараже, подогрев автомобиля, нарушение норм противопожарной безопасности; нанесение своими действиями вреда кооперативу, а именно нанесение больших финансовых затрат кооперативу при опровержении ложных претензий и обращений ФИО1 по взысканию денежных средств с кооператива и требований о хозяйственной деятельности, что приводит к срыву работы кооператива; за оскорбления и очернение репутации руководства и правления кооператива, нанесение своими действиями вреда репутации кооператива, а именно в каждом из обращений ФИО1 с держатся оскорбления руководства и правления кооператива, также распространение ложной информации о руководстве и правлении кооператива, распространение ложных видеоматериалов, что влечет негативное представление о руководстве и правлении кооператива. А также постоянные оскорбления в адрес руководства и правления кооператива высказываются самим ФИО1 лично при каждой встрече; за распространение ФИО1 сведений об учредительных документах, финансовой и хозяйственной деятельности, решений собраний и т.д. среди людей, не имеющих отношения к кооперативу. Ведение видеосъемки помещения правления с бухгалтерией кооператива посторонними людьми, которых приводит ФИО1, высказывание угроз в адрес руководства о расправе от данных людей; за полное игнорирование ФИО1 решений правления и общего собрания кооператива; за нападение ФИО1 с молотком при свидетелях на председателя ГК «Полет-33» и управляющего.

ФИО2 также были исключена из членов кооператива за аналогичные нарушения и возбуждение административного дела в отношении ФИО2 по факту нанесения побоев председателю кооператива.

Вместе с тем, суду каких-либо доказательств вышеуказанных действий истцов ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Заявление членов кооператива об агрессивном и неадекватном поведении со стороны ФИО2 при проведении собрания членов 2-го ряда ГК «Полет-33», судом при вынесении решения по делу приняты во внимание быть не могут, как и не являются обоснованными и доводы ответчика об отказе ФИО1 от возмещения затрат на покупку электрооборудования вследствие устранения аварии на электросетях второго ряда; не соблюдение последним правил пользования гаражом, а именно не соблюдением государственных технических, противопожарных норм содержания нежилого помещения, а именно бесконтрольного использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тепловых приборов в своем гараже, подогрев автомобиля, нарушение норм противопожарной безопасности, так как никакими объективными данными не подтверждены.

Не могут быть исключены истцы из членов ГК «Полет-33» за очернение репутации кооператива, а также за нападение ФИО1 с молотком при свидетелях на председателя ГК «Полет-33» и управляющего, так как доказательств данных действий истцов ФИО1 и ФИО2 суду также не представлено, заявление ФИО5 в прокуратуру <адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности по вышеуказанному факту является реализацией предусмотренного статьей 33 Конституции Российской Федерации права граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также и иные существенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика достаточных оснований позволяющих сделать вывод об исключения истцов ФИО1 и ФИО2 из членов ГК «Полет-33» не имелось, в связи с чем, суд полагает исковые требования истцов об отмене решение правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов Гаражного кооператива «Полет-33» подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение правления ГК «Полет-33» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов Гаражного кооператива «Полет-33».

Решение может быть обжаловано Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «17» сентября 2018 года.